Guter + schützender Radhelm?

Lothar · Beitrag von **Lothar** » 24.04.2007 09:16

Hier jetzt bitte keine Diskussion über Helm ja oder nein anzetteln...

Jeder wie er mag, im Gelände sehe ich es wie Hendrik, nie mehr ohne. Wer einmal einen heftigen Sturz gedreht hat und mit dem Kopf zuerst aufgeschlagen ist, weiss was ich meine...

Und ein gebrochener Helm hat die Energie absorbiert, die sonst direkt auf den Kopf eingewirkt hätte, was ist daran so schwer zu verstehen?

lynne · Beitrag von **lynne** » 24.04.2007 11:44

ein gebrochener helm hat nicht geschützt, sondern versagt.

Ich schließe mich den anderen zu 100% an... diese Aussage ist ja sowas von daneben, das wäre genauso wenn ich sagen würde, ein Auto hat beim Crash versagt weil es kaputt gegangen ist.

Auch Motorradhelme können bei Unfällen brechen und die Fahrer kommen mit Kopfschmerzen davon, da sagt keiner der Helm hätte versagt.

Eine Helmpflicht halte ich auch für nicht sinnvoll (siehe Situation in entsprechenden Ländern). Ich setzte des Ding sicher nicht auf wenn ich Abends in den Biergarten radel .... Aber wenn ich im Gelände oder mit dem Rennrad unterwegs bin dann nur mit Helm, weil Tempo und Unfallrisiko einfach höher sind.

Code: Alles auswählen

Äh, wie schnell fahrt ihr das ein Mückennetz nötig ist

Mückennetz ist vielleicht der falsche Ausdruck, eine Mücke im Helm ist sicherlich unangenehm aber nicht gefährlich. Anders sieht es aus mit Bienen, Wespen und ähnlichem. Das Netz soll helfen diese possierlichen Tierchen nicht in die unangenehme Lage zu bringen aus Panik das ungewünschte Transportmittel, sprich den Fahrradfahrer, zu stechen weil sie sich im Helm verfangen haben. Bei den Lüftungsschlitze ist das nämlich schnell passiert.

Also, NIEMALS ohne Gitter!!! Ich hatte schon mal ne Wespe im Helm, das ist NICHT lustig.

Beitrag von **Uwe** » 24.04.2007 11:58

lynne hat geschrieben: Also, NIEMALS ohne Gitter!!! Ich hatte schon mal ne Wespe im Helm, das ist NICHT lustig.

Jetzt mal ehrlich gefragt: Was macht ihr eigentlich mit eurem Mund?
Auch Fliegengitter davor?

Nur durch die Nase Atmen? ... da krieg ich dann zu wenig Luft.
Ich mache dann meistens die Zunge an den Gaumen, damit der "freie Durchflug" in den Rachen / Lunge verdeckt ist ... oder gibt's da andere Tricks? ... eine verschluckte Fliege - wenn sie nicht vorher aus dem Stall kommt - ok ... aber eine verschluckte Biene

Lothar · Beitrag von **Lothar** » 24.04.2007 13:09

Uwe hat geschrieben:Nur durch die Nase Atmen? ... da krieg ich dann zu wenig Luft.

Ganz ehrlich? Dann solltest du an deiner Ausdauer arbeiten...

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 24.04.2007 14:32

lynne hat geschrieben:
ein gebrochener helm hat nicht geschützt, sondern versagt.
Ich schließe mich den anderen zu 100% an... diese Aussage ist ja sowas von daneben, das wäre genauso wenn ich sagen würde, ein Auto hat beim Crash versagt weil es kaputt gegangen ist.

Auch Motorradhelme können bei Unfällen brechen und die Fahrer kommen mit Kopfschmerzen davon, da sagt keiner der Helm hätte versagt.

eigentlich habe ich das thema über, aber da ich hier immer als "depp" hingestellt werde, muss ich wohl doch gegenargumentieren.

- ein sicheres auto verformt sich (absorbiert energie). und zwar dort wo es soll (knautschzonen). der rest muss stabil bleiben.
- genauso ist es mit dem helm: die energie wird nicht von der schale absorbiert, sondern vom polster bzw. von dem styropor. wenn die schale bricht, war der helm schon weit jenseits der belastungen, bei denen er schutz bietet.
- wieviele zerbrochene motoradhelme hast du schon in echt gesehen, lynne?!?
- wieviele fahrradunfälle mit schädelbrüchen hat dein notarzt wohl schon gesehen, ulli? ich glaube kaum, dass ein feldwaldwiesen-notaufnahmearzt ein experte für schädelbrüche und fahrradhelme ist, sorry.

hier ein bewährtes link zum thema, aber achtung: nur für unvoreingenommene selberdenker!
http://www.cyclehelmets.org/

weiterhin viel spass beim biken, ob mit oder ohne deckel...

... und seid bitte mal ein bisschen vorsichtiger mit euren fixen urteilen über anderer leute ansichten

dachte eigentlich der stil im forum hätte sich in letzter zeit etwas gebessert

gruß martin

Lothar · Beitrag von **Lothar** » 24.04.2007 14:36

Eine Frage - ohne die Regeln des Umgangstons verletzen zu wollen - sei an der Stelle erlaubt: Selbst wenn der Helm bricht, würdest du die den Bruch verursachende Energie lieber mit deiner Schädeldecke absorbieren?

Beitrag von **Uwe** » 24.04.2007 14:51

carlgustav_1 hat geschrieben: - genauso ist es mit dem helm: die energie wird nicht von der schale absorbiert, sondern vom polster bzw. von dem styropor. wenn die schale bricht, war der helm schon weit jenseits der belastungen, bei denen er schutz bietet.

Carlgustav ... ich glaube NICHT, dass dich hier jemand als "Depp" hinstellt

und auch NICHT, dass jemand grundsätzlich deiner Aussage widerspricht!
In der Tat ist es so, dass ein Helm - optimaler Weise - so funktionieren sollte, wie du es beschreibst, aber auch wenn ein Helm bricht, also NICHT RICHTIG funktioniert, hat es doch zumindest in teilweise "funktioniert".

lynne · Beitrag von **lynne** » 24.04.2007 15:20

Ich störe mich auch nicht daran dass ein Helm der bricht über seine Belastungsgrenze getrieben wurde, aber ein Satz wie

"ein gebrochener helm hat nicht geschützt, sondern versagt."

ist ABSOLUTER blödsinn, denn bis zu dem Zeitpunkt wo er gebrochen ist hat er praktisch alles von deiner Birne abgehalten, was oft genug reicht.

- wieviele zerbrochene motoradhelme hast du schon in echt gesehen, lynne?!?

ich sagte nicht ZERbrochen (im Sinne von 2 Teile), sondern gebrochen. Damit meine ich Spalte, Risse, etc. Was bei schweren Unfällen durchaus vorkommt. Nur weil der Helm punktuell zu stark belastet war heisst das nicht dass er nicht seine Schutzfunktion für den Kopf an sich nicht erfüllt hätte, und genau so ist es beim Fahrradhelm auch.

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 24.04.2007 16:10

lynne hat geschrieben: ist ABSOLUTER blödsinn

welchen "synne" hat es mit leuten zu diskutieren, die ABSOLUTE urteile fällen, da sie im besitz des ABSOLUTEN durchblicks sind...?

alle anderen dürfen dem oben angegebenen link folgen und sich ihre gedanken machen.

ciao, ich bin raus...

martin

edit: nur ein edit noch, um zu zeigen dass ich nicht ganz allein mit meiner ansicht dastehe (sorry, englischkenntnisse notwendig):

"Many people hold up broken helmets as evidence that the helmet has "saved their life." This is almost certainly false. Helmets are designed to absorb impact by plastic deformation (squashing). In brittle failure mode, polystyrene foam absorbs very little energy. A broken helmet is actually evidence that the helmet failed to work as designed. Think of it like dropping a stone on a polystyrene ceiling tile: if the tile stays in one piece the stone lands with a soft thud, but if the polystyrene breaks (for example, if it's suspended even a little way off the ground) the tile will snap and the stone will hit the ground with a loud bang. That's one reason you have to be sure a helmet fits properly, if you wear one. "

(Quelle: http://www.chapmancentral.co.uk/web/pub ... enDocument)

einen unfallfreien sommer wünscht
martin

Beitrag von **Uwe** » 24.04.2007 17:59

Leute ... keinen Stress

carlgustav_1 hat geschrieben: A broken helmet is actually evidence that the helmet failed to work as designed.

Sach ich doch: "Works as designed" ... die TÜV-Prüfung würde der also nicht bestehen ... aber ein schlechter Helm der bricht "schützt" immer noch besser, als gar kein Helm ... können wir uns darauf einigen?

Ich hoffe aber, dass mein eben erstandener Uvex Supersonic RS zu den "Guten" gehört ... ist ja auch "Made in Germany"