Dito!Gast aus der Schweiz hat geschrieben: Was man hier noch bemerken muss. Ich spreche vom Dynastar Omeglass 63 und nicht von Kosti's Speed 63.
Omeglass 63 2005
Hallo,
die Anzeige bei ebay war mir auch aufgefallen, habe es aber für einen Fehler gehalten. Ich wusste gar nicht, dass es einen 63er Omeglass geben würde und bei ebay werden eine Menge Dynastar-Ski verkauft, die es offiziell (in D) nicht gibt.
Da der Thread aber zum 63er ist, hat jemand Masse und/oder Fotos ? Die Internetseite von Dynastar selbst ist ja leider nur noch schön bunt
Gruss, WolliHood
PS: Klar das wir nicht über Kostis Speed Carve 63 reden, den habt er ja geschrottet.
Äh, Kosti, Du würdest doch nicht .. mit Sekundenkleber .. nein .. oder .. ?
die Anzeige bei ebay war mir auch aufgefallen, habe es aber für einen Fehler gehalten. Ich wusste gar nicht, dass es einen 63er Omeglass geben würde und bei ebay werden eine Menge Dynastar-Ski verkauft, die es offiziell (in D) nicht gibt.
Da der Thread aber zum 63er ist, hat jemand Masse und/oder Fotos ? Die Internetseite von Dynastar selbst ist ja leider nur noch schön bunt
Gruss, WolliHood
PS: Klar das wir nicht über Kostis Speed Carve 63 reden, den habt er ja geschrottet.
Äh, Kosti, Du würdest doch nicht .. mit Sekundenkleber .. nein .. oder .. ? -
guest
Hallo zusammen.
Den "Omeglass 63-2005" konnte ich während meines Urlaubes fahren.
Ich kann jedoch nicht bestätigen, dass der Ski härter sei als der "Omeglass 64-2004".
Ganz im Gegenteil, der Ski ist weicher als der 64er und erinnert mich sehr stark an den "Elan SLX 2003/2004".
Wem also der Elan SLX aus der Saison 03/04 gut gefallen hat und denen der neue Elan SLX zu hart ist, bzw. zu breit in der mitte des Skis ist, denen dürfte der "Omeglass 63-2005 sehr gut gefallen.
Für mich persönlich ist der Ski, übrigens genau so wie der Elan SLX zu weich. Das liegt möglicherweise an meinem Gewicht von ca. 85kg die der Ski in der Kurve aushalten muss. Ich ziehe einen härteren Ski wie z.B Omeglass 64 03/04, Fischer RC Worldcup SC 03/04, Elan SLX 04/05 vor. Die sind mir aber zu teuer, deshalb besitze ich "nur" einen Fischer RX 8
Den Omeglass 63-2005 empfand ich ebenfalls als sehr einfach, leicht zu steuern. Gerade in kurzen Radien und engen Kurven sehr locker zu bewegen. Wenn es sehr schnell voran geht fand ich den Ski ebenfalls etwas unruhig. Er verhält sich wirlklich sehr ähnlich dem Elan SLX.
Für sehr harte Pisten ein bisschen zu weich eben.
Trotzdem solltet Ihr bedenken, dass es meine persönlichen Erfahrungen sind und ein anderer Fahrer, mit einem anderen Körperbau und Fahrkönnen ganz anders empfinden kann.
Gruß, alexander.
Den "Omeglass 63-2005" konnte ich während meines Urlaubes fahren.
Ich kann jedoch nicht bestätigen, dass der Ski härter sei als der "Omeglass 64-2004".
Ganz im Gegenteil, der Ski ist weicher als der 64er und erinnert mich sehr stark an den "Elan SLX 2003/2004".
Wem also der Elan SLX aus der Saison 03/04 gut gefallen hat und denen der neue Elan SLX zu hart ist, bzw. zu breit in der mitte des Skis ist, denen dürfte der "Omeglass 63-2005 sehr gut gefallen.
Für mich persönlich ist der Ski, übrigens genau so wie der Elan SLX zu weich. Das liegt möglicherweise an meinem Gewicht von ca. 85kg die der Ski in der Kurve aushalten muss. Ich ziehe einen härteren Ski wie z.B Omeglass 64 03/04, Fischer RC Worldcup SC 03/04, Elan SLX 04/05 vor. Die sind mir aber zu teuer, deshalb besitze ich "nur" einen Fischer RX 8
Den Omeglass 63-2005 empfand ich ebenfalls als sehr einfach, leicht zu steuern. Gerade in kurzen Radien und engen Kurven sehr locker zu bewegen. Wenn es sehr schnell voran geht fand ich den Ski ebenfalls etwas unruhig. Er verhält sich wirlklich sehr ähnlich dem Elan SLX.
Für sehr harte Pisten ein bisschen zu weich eben.
Trotzdem solltet Ihr bedenken, dass es meine persönlichen Erfahrungen sind und ein anderer Fahrer, mit einem anderen Körperbau und Fahrkönnen ganz anders empfinden kann.
Gruß, alexander.
Hallo Alexander,
es ist schon merkwürdig, wie der Omeglass 64 von verschiedenen Fahrern unterschiedlich bewertet wird. Ich würde ihn auch eher als weich bezeichnen, habe aber noch keinen Vergleich zum 63er. Deine 85 Kg sollten dem Ski nichts ausmachen, bei mir muss er einiges mehr aushalten, was auch völlig problemlos ist. Mich würde aber interessieren, welche Längen Du gefahren hast.
Gruss, WolliHood
es ist schon merkwürdig, wie der Omeglass 64 von verschiedenen Fahrern unterschiedlich bewertet wird. Ich würde ihn auch eher als weich bezeichnen, habe aber noch keinen Vergleich zum 63er. Deine 85 Kg sollten dem Ski nichts ausmachen, bei mir muss er einiges mehr aushalten, was auch völlig problemlos ist. Mich würde aber interessieren, welche Längen Du gefahren hast.
Gruss, WolliHood
-
Gast aus der Schweiz
- Beiträge: 383
- Registriert: 21.01.2003 18:41
- Wohnort: Schweiz
Hallo Alexander
Deine Aussage erstaunt mich sehr. Die Empfindungen scheinen wirklich sehr unterschiedlich zu sein. Alle von uns die den 63er gefahren sind, attestierten dem Ski härter zu sein als der 64er. Das von mir erwähnte 'Spicken' ist beim 63er nicht mehr so extrem zu spüren. Auch Dynastar selber teilt mit, dass man der Ski im Aufbau verändert habe um ihn etwas 'steifer' zu machen.
Gruss
AMOEL
Deine Aussage erstaunt mich sehr. Die Empfindungen scheinen wirklich sehr unterschiedlich zu sein. Alle von uns die den 63er gefahren sind, attestierten dem Ski härter zu sein als der 64er. Das von mir erwähnte 'Spicken' ist beim 63er nicht mehr so extrem zu spüren. Auch Dynastar selber teilt mit, dass man der Ski im Aufbau verändert habe um ihn etwas 'steifer' zu machen.
Gruss
AMOEL
Wally magic 157 cm
RTC 38er
RTC 28er (der Funcarver schlechthin))
Dynastar Omeglass 63 152 cm
Tecnica Diabolo Magnesium
Salomon Mach2 Helm
Leki-Stöcke
alte Unterwäsche, uralte Skibekleidung Jg. 1967
RTC 38er
RTC 28er (der Funcarver schlechthin
))Dynastar Omeglass 63 152 cm
Tecnica Diabolo Magnesium
Salomon Mach2 Helm
Leki-Stöcke
alte Unterwäsche
, uralte Skibekleidung Jg. 1967 -
ivan
Abweichende Meinungen
Was sagt ihr zur Möglichkeit, dass die von euch gefahrenen Demoski nicht gleich waren? Ist mir schon einpaarmal passiert, z.B. letzte Saison mit Atomic G:21. Hängt evtl. auch mit Behauptungen zusammen, dass einige in offizielle Tests geschickte Ski nicht identisch sind mit dem, was später auf den Markt kommt. Vieles ist auf die Fahrer zurückführen, Einiges auf Bedingungen, doch nicht immer alles. Dann müsste man/frau halt sagen „das Paar, das ich hatte, war so und so...“
-
guest
Hallo zusammen.
Oh, oh.. .
Da habe ich wohl ein ganz großes Durcheinander angerichtet.
Da ich leider sowohl von Dynastar (wen wundert’s!) als auch von Mottini-Sport vom Mottolino Lift in Livigno (dort habe ich die Ski ausgeliehen) keine Antworten bekomme, möchte ich hiermit meine Aussagen korrigieren.
Ich denke, dass wenn mehrere Personen die Ski anders beschreiben als ich, dann kann es wirklich nur daran liegen, dass ich die Modelle einfach durcheinander gebracht habe.
Sorry dafür.
Hier also der korrigierte Text.
„Den Omeglass 63-04/05 und den Omeglass 64-03/04 konnte ich während meines Urlaubes fahren.
Den 63er hatte ich in Länge 152 und den 64er in Länge 157, glaube ich jedenfalls.
Eines der beiden Modelle war härter, steifer als das andere Modell.
Der andere Ski ist um einiges weicher und erinnert mich sehr stark an den "Elan SLX 02/03/04.
Wem also der Elan SLX aus der Saison 02/03/04 gut gefallen hat und denen der neue Elan SLX zu hart ist, bzw. zu breit in der Mitte des Skis ist, denen dürfte der weichere, flexiblere Omeglass sehr gut gefallen.
Für mich persönlich ist das flexiblere Modell, übrigens genau so wie der Elan SLX zu weich. Das liegt möglicherweise an meinem Gewicht von ca. 85kg die der Ski in der Kurve aushalten muss. Ich ziehe einen härteren Ski wie Fischer RC Worldcup SC 03/04 z.B. vor. Die sind mir aber zu teuer, deshalb besitze ich "nur" einen Fischer RX 8
Den flexibleren Omeglass empfand ich ebenfalls als sehr einfach, leicht zu steuern. Gerade in kurzen Radien und engen Kurven sehr locker zu bewegen. Wenn es sehr schnell voran geht fand ich den Ski ebenfalls etwas unruhig. Er verhält sich wirklich sehr ähnlich dem Elan SLX finde ich.
Für sehr harte Pisten ein bisschen zu weich eben.
Trotzdem solltet Ihr bedenken, dass es meine persönlichen Erfahrungen sind und ein anderer Fahrer, mit einem anderen Körperbau und Fahrkönnen ganz anders empfinden kann.“
Grundsätzlich denke ich, dass man immer einen Ski erst einmal fahren sollte bevor man das Modell kauft. Egal wie gut oder schlecht dieser Ski allen anderen gefallen hat.
Dann muss es nicht immer das allerneueste Modell sein. Für mehr Spaß auf dem Ski reichen häufig auch 2 Stunden Unterricht bei einem ausgebildeten Skilehrer am Anfang der Saison. Gerade wenn man im Jahr nur 1- bis 2-mal Zeit und Geld für einen Urlaub hat.
Also nochmals Entschuldigung für die Verwirrung.
Gruß, alexander.
Oh, oh.. .
Da habe ich wohl ein ganz großes Durcheinander angerichtet.
Da ich leider sowohl von Dynastar (wen wundert’s!) als auch von Mottini-Sport vom Mottolino Lift in Livigno (dort habe ich die Ski ausgeliehen) keine Antworten bekomme, möchte ich hiermit meine Aussagen korrigieren.
Ich denke, dass wenn mehrere Personen die Ski anders beschreiben als ich, dann kann es wirklich nur daran liegen, dass ich die Modelle einfach durcheinander gebracht habe.
Sorry dafür.
Hier also der korrigierte Text.
„Den Omeglass 63-04/05 und den Omeglass 64-03/04 konnte ich während meines Urlaubes fahren.
Den 63er hatte ich in Länge 152 und den 64er in Länge 157, glaube ich jedenfalls.
Eines der beiden Modelle war härter, steifer als das andere Modell.
Der andere Ski ist um einiges weicher und erinnert mich sehr stark an den "Elan SLX 02/03/04.
Wem also der Elan SLX aus der Saison 02/03/04 gut gefallen hat und denen der neue Elan SLX zu hart ist, bzw. zu breit in der Mitte des Skis ist, denen dürfte der weichere, flexiblere Omeglass sehr gut gefallen.
Für mich persönlich ist das flexiblere Modell, übrigens genau so wie der Elan SLX zu weich. Das liegt möglicherweise an meinem Gewicht von ca. 85kg die der Ski in der Kurve aushalten muss. Ich ziehe einen härteren Ski wie Fischer RC Worldcup SC 03/04 z.B. vor. Die sind mir aber zu teuer, deshalb besitze ich "nur" einen Fischer RX 8
Den flexibleren Omeglass empfand ich ebenfalls als sehr einfach, leicht zu steuern. Gerade in kurzen Radien und engen Kurven sehr locker zu bewegen. Wenn es sehr schnell voran geht fand ich den Ski ebenfalls etwas unruhig. Er verhält sich wirklich sehr ähnlich dem Elan SLX finde ich.
Für sehr harte Pisten ein bisschen zu weich eben.
Trotzdem solltet Ihr bedenken, dass es meine persönlichen Erfahrungen sind und ein anderer Fahrer, mit einem anderen Körperbau und Fahrkönnen ganz anders empfinden kann.“
Grundsätzlich denke ich, dass man immer einen Ski erst einmal fahren sollte bevor man das Modell kauft. Egal wie gut oder schlecht dieser Ski allen anderen gefallen hat.
Dann muss es nicht immer das allerneueste Modell sein. Für mehr Spaß auf dem Ski reichen häufig auch 2 Stunden Unterricht bei einem ausgebildeten Skilehrer am Anfang der Saison. Gerade wenn man im Jahr nur 1- bis 2-mal Zeit und Geld für einen Urlaub hat.
Also nochmals Entschuldigung für die Verwirrung.
Gruß, alexander.
-
Gast
Lieber Alexander
Mach Dir doch kein Gewissen. Es ist wirklich so, dass viele Leute Skier anders empfinden. Der Omegalss ist eine Story für sich. Hier scheiden sich die Geister seid eh und je. Meine Frau schwörte auf den 64er, der mir zum Beispiel nie richtig gefiel, weil ich ihn als Trampolin in den Kurven empfand.
Ich habe zu Hause einen Ski aufgehängt (einen Downhill-Atomic-WC Herrenski). Ich habe diesen Ski (einen einzelnen, nicht das Paar) geschenkt bekommen vor gut einem Jahr. Dieser Ski hat mal ne Abfahrt gewonnen. Ich habe diesen Ski, wie auch alle, kurz durchgebogen bevor ich ihn aufhängte und bin nach wie vor der Meinung, dass er pickelhart sei (übrigens der ehemalige Besitzer auch). Als ich dies hier mal schrieb, haben sofort einige Forumsteilnehmer mitgeteilt, dass die WC-Skier alle weich wären
Da musste ich sofort für mich sagen, dass ich extrem weiche RTC's, Elan, Atomic's und Dynastars fahren muss, weil diese nie so hart sind
Du siehst ... mit hart und weich ist das so ne Sache. Jeder scheint dies anders zu definieren. Als hart bezeichne ich einen Ski, wenn ich viel Kraft brauche um ihn zu drücken und er anschliessend auch rasch zurückschnellt (die Profis hier nennen dies vermutlich Rebound
). Oder noch simpler gesagt: Ich bin kein Techniker, der irgendwelche Titanstärken im Ski messen geht: Die Oberschenkel sagen mir ob ein Ski hart ist oder nicht
Der Omeglass 63 in 152cm haben wir gekauft (keinen Demoski). Meine Frau und ich fahren ihn sehr gerne, da wir beide kleine Radien mögen. Mit dem 64er habe ich schon Luftsprünge ausgangs von Kurven gehabt. Wie ein Katapult. Dies finde ich ist beim 63er jetzt besser (für mich und meinen Fahrstil) geworden.
Gruss
AMOEL
Mach Dir doch kein Gewissen. Es ist wirklich so, dass viele Leute Skier anders empfinden. Der Omegalss ist eine Story für sich. Hier scheiden sich die Geister seid eh und je. Meine Frau schwörte auf den 64er, der mir zum Beispiel nie richtig gefiel, weil ich ihn als Trampolin in den Kurven empfand.
Ich habe zu Hause einen Ski aufgehängt (einen Downhill-Atomic-WC Herrenski). Ich habe diesen Ski (einen einzelnen, nicht das Paar) geschenkt bekommen vor gut einem Jahr. Dieser Ski hat mal ne Abfahrt gewonnen. Ich habe diesen Ski, wie auch alle, kurz durchgebogen bevor ich ihn aufhängte und bin nach wie vor der Meinung, dass er pickelhart sei (übrigens der ehemalige Besitzer auch). Als ich dies hier mal schrieb, haben sofort einige Forumsteilnehmer mitgeteilt, dass die WC-Skier alle weich wären
Da musste ich sofort für mich sagen, dass ich extrem weiche RTC's, Elan, Atomic's und Dynastars fahren muss, weil diese nie so hart sind
Du siehst ... mit hart und weich ist das so ne Sache. Jeder scheint dies anders zu definieren. Als hart bezeichne ich einen Ski, wenn ich viel Kraft brauche um ihn zu drücken und er anschliessend auch rasch zurückschnellt (die Profis hier nennen dies vermutlich Rebound
). Oder noch simpler gesagt: Ich bin kein Techniker, der irgendwelche Titanstärken im Ski messen geht: Die Oberschenkel sagen mir ob ein Ski hart ist oder nicht Der Omeglass 63 in 152cm haben wir gekauft (keinen Demoski). Meine Frau und ich fahren ihn sehr gerne, da wir beide kleine Radien mögen. Mit dem 64er habe ich schon Luftsprünge ausgangs von Kurven gehabt. Wie ein Katapult. Dies finde ich ist beim 63er jetzt besser (für mich und meinen Fahrstil) geworden.
Gruss
AMOEL
Hallo Carver,
wo wir gerade bei den ganzen Vergleichen sind... ich trage mich auch mit dem Gedanken mit einen Speed Omeglass 63 zuzulegen. Ich habe den Ski noch nicht getestet und bin mir unschlüssig ob ich bei einer Körpergröße von 186cm den Ski in der 157 oder der 165 Länge kaufen soll.
Was habt Ihr denn für Erfahrungen mit den unterschiedlichen Längen gemacht ? Ich weiß das die Empfindungen unterschiedlich sind, aber evtl. helfen mir Eure Beiträge.
Danke schonmal vorab.
Grüße
OZ
wo wir gerade bei den ganzen Vergleichen sind... ich trage mich auch mit dem Gedanken mit einen Speed Omeglass 63 zuzulegen. Ich habe den Ski noch nicht getestet und bin mir unschlüssig ob ich bei einer Körpergröße von 186cm den Ski in der 157 oder der 165 Länge kaufen soll.
Was habt Ihr denn für Erfahrungen mit den unterschiedlichen Längen gemacht ? Ich weiß das die Empfindungen unterschiedlich sind, aber evtl. helfen mir Eure Beiträge.
Danke schonmal vorab.
Grüße
OZ