Meine alten Atomic vs Spitfire / Fire Arrow

[B60]

Hallo liebe Carvingfreunde,
nach längerer Kinderwinterpause habe ich letztes Jahr mit einem neuen Ski geliebäugelt, da in den letzten Jahren die Buckel/Schneehaufen gefühlt irgendwie kleiner geworden sind. Ein kleinerer Radius würde aber auch das Vorausfahren vor Kinder einfacher gestalten (und auch das Hinterherfahren, wenn auf einer Einweisung der Vorausfahrende einen Ski mit kleinem Radius hat).
Zudem hatte ich neben der Skipause auch meine Volleyball"karriere" auf die Seniorensparte verlegt und dementsprechend hat meine Beinkraft wohl etwas nachgelassen.
So kam mir mein ehemalig Brot-und-Butter-ON-und-Off-Pist-Ski - Atomic 1,80 Beta Carv X 9.14 mit fetter extra Platte - etwas sperrig vor, obwohl ich ihn (bzw. dessen Vorgänger) damals gefühlt als spritzig
und einfach zu fahren empfunden habe, jedenfalls im Vergleich zu einem 203er P10.

Daher hatte ich mich durch verschiedene Foren gelesen und auch mal den Radienrechner bemüht und festgestellt, dass es beim 9.14 wohl eher 18m Radius sind und der Radius vorne sogar größer ist als hinten. ( Dieses Radienverhältnis erklärt vielleicht auch meinen Eindruck, dass der Ski trotz Schaufeldruck nicht so um die Kurve zog, wie ich mir das vorstellte; bisher hatte ich das immer auf meinen Fahrstil geschoben ).

Als möglichen nächsten Ski hatte ich mir daher einen Nordica Dobermann Sipitfire oder Fire Arrow ins Auge gefasst. Die Idee vorne Slalom und hinten Riesenslalom hat mir hier gefallen. Aufgrund verschiedene Foreneinträge und auch Telefonate war ich der Meinung das ein Spitfire EDT wohl zu hart und aggressiv für mich ist. Da Nordica Skis bei uns nicht verfügbar sind, bin ich im Allgäu einem Tag einen Fire Arrow 84 EDT und einen Spitfire TI in jeweils 168 gefahren. Im Ergebnis fand ich - überraschenderweise - beide Ski sehr einfach zu fahren, der Fire Arrow will aber gefühlt auch mal schneller gefahren werden. Allerdings ist mir der Radius ein paar Meter zu groß. Den Radius des Spitfire fand ich angenehmer, aber ich fand ihn viel zu weich. Zudem fehlte ihm der Rebound und war insgesamt zahm. Also nicht wie das Image, das ich von den Forenbeiträgen hatte. Beide waren auch viel spritziger als mein alter Ski und auch viel angenehmer im Tiefschnee.
Ich habe daher die Biegehärte des Atomic mit dem Dobermann und dem Fire Arrow verglichen. Hier war der Dobermann deutlich weicher und Atomic und Fire Arrow ungefähr gleich. Gefahren habe ich die Ski in Altschnee, Neuschnee und leichtem Tiefschnee.

Aufgrund dieser Erfahrung habe ich jetzt in der Vorsaison nach einem Vorjahres-Dobermann EDT in 176 gesucht, aber es scheint dass diese alle ausverkauft sind. Was noch verfügbar ist, sind viele TI und einige PRO Modelle.
Kennt die jemand im Vergleich zum EDT? Ist ein Spitfire EDT viel härter als der Fire Arrow? Spitfire EDT gibt es vereinzelt noch in kürzer, nur für mich ist ein 168er Ski irgendwie ziemlich kurz.
Was meint ihr: eher Länger und "nur" ein Pro oder kürzer und ein EDT.

Meine Daten: Männlein, 1,82 m, 80kg, Skilevel wohl so um 85, 30 Jahre Ski in den Alpen. Jetzt 90% Piste 10% Off-Pist, Ski der Nach-Pommes Ära: Atomic 10.22 und zweimal 9.14.

Viele Grüße
Jürgen

[DrDeelux]

Weiter Weg zwischen Spitfire TI und Firearrow 84 EDT. Ich könnte mir vorstellen das du mit einem Spitfire Pro gut bedient wärst.
TI hat 1 Metallplatte, Pro hat 2 Metallplatten, EDT hat 2 Metallplatten PLUS die Carbonplatte (ab diesem Jahr IM Ski eingebaut)
Ich würde auf 176 gehen, aber dafür den Pro.
Gruß