Carving bei buckliger Piste

[mirquez]

carven vs. driften

kurze Bögen vs. lange Bögen

Carven bedeutet nicht automatisch in langen Bögen über die Piste zu fahren, sondern die Schwünge auf der Kante zu fahren und dabei nicht zu driften. Dieses gelingt vielen Skifahrern eher bei langen Schwügen als bei Kurzen.

Thomas

Man kann aber auch einen Schwung andriften und aus der Kurve dann carven. Sieht man Gelegentlich im Fernsehen. Nennt sich dann Riesentorlauf

(ja ich weiß nicht bei jedem RTL-Schwung, aber doch häufig)

[Cyberhexer]

Weiterhin habe ich versucht richtig zu carven, Dh ich bin im Radius 14 m meiner Ski die Piste rechts und links entlang. Irgendwie war ich hier aber der einzigste. Ist das denn überhaupt erlaubt so stark zick zack zu fahren? Die meisten fahren halt kurze Schwünge und eher auf Speed...

Ich bin in Level Anfang Fortgeschrittener daher meine Spezialfragen.

Danke euch .

Sieht halt komisch aus, wenn du auf einer grünen Piste in La Bresse oder Gerardmer versuchst zu Carven und der Kinder Skikurs fährt an dir vorbei.

Allez Hopp Chandre

[Martina]

@mirquez
Natürlich kann man das machen. Das ist dann aber kein gecarvter Schwung, sondern ein Schwung mit gecarvter Steuerphase.

Beim Riesenslalom macht man das, weil die Kurven meist nicht dem 'carvbaren Radius' der Ski entspricht (vor allem nötig, seit die FIS- Normen der Ski geändert wurden). Die Variante Auslösephase driften- Steuerphase carven erlaubt meist eine präzisere Kontrolle der Linie als Auslösephase carven- Steuerphase driften. Aber natürlich sieht man beide und auch noch andere Varianten.

[mirquez]

@Martina
ist mir schon klar dass dann nur die Steuerphase gecarved ist. Aber es ist trotzdem eine Technik die erst durch die Carvingski möglich geworden ist, und zählt darum meiner Meinung nach auch zu den Carvingtechniken. Die Welt ist eben bunt. BTW... ist "Schwung" nicht auch schon Schnee von gestern? Du meintest doch sicher eine Kurve mit gecarvter Steuerphase oder?

[Martina]

Fips hat weiter oben geschrieben:
"Carven bedeutet nicht automatisch in langen Bögen über die Piste zu fahren, sondern die Schwünge auf der Kante zu fahren und dabei nicht zu driften"

Genau das ist Carven. Alles andere nicht.

Natürlich gibt viele weitere Techniken, die durch die Carvingski erleichtert wurden, z.B. eben auch die Steuerphase carven, die Auslösephase driften. Das ist aber kein Carven. Der Begriff "Carvingtechnik" wird vielfach im Sinne von "sinnvolle Technik mit stärker taillierten Ski" verwendet. Finde ich nicht sinnvoll, aber das ist hier eigentlich egal.
Relevant ist: Fips sprach von carvenim Gegensatz zu "lange Kurven fahren" und nicht von Carvingtechnik oder sonst was. Und carven sind eben nur mal nur komplett geschnittene Schwünge. (N.B.: man kann auch komplett gedriftete Kurven mit "Carvingtechnik", nämllich mit Hilfe der Taillierung fahren - aber das ist natürlich klein carven).
Diese Technik war übrigens auch schon mit den Ski vor den eigentlich Carvingski möglich. Auch carven war möglich, aber halt viel schwieriger, weil der Radius der Ski vergleichsweise riesig und diese wenigr flexibel waren.

Wenn es hier schon um Definitionen geht, dann ist es sinnvoll, wenn diese auch korrekt sind.

[Surpries]

Hm... Definition von "Carving". Schwieriges Thema. Wer von uns ist denn berechtigt, zu bestimmen, was Carving ist und was nicht? Das Wort kommt ja erstmal (und das ist wohl noch unbestritten) vom englischen "to carve" (schneiden, schnitzen). Carving meint also einen geschnittenen (nicht gerutschten) Schwung. Damit scheint Martina mit ihrer Definition richtig zu liegen.

Andererseits steht aber nirgends geschrieben, dass der GANZE Schwung geschnitten sein muss, um das Wort "Carving" verwenden zu dürfen. Wird nur ein Teil des Schwungs (welche Phase auch immer) geschnitten und der Rest gerutscht, so ändert dies nichts daran, dass eben der geschnittene Teil noch immer "gecarved" ist. Oder wie soll man das denn sonst nennen?

Aber klar, wenn einer so den Hang runterkommt, würde ich den ganzen Fahrstil auch nicht als "Carving" bezeichnen. Elemente von Carving sind aber dabei. So gesehen finde ich es jetzt doch etwas stark, wenn man hier von "nicht korrekten Definitionen" spricht.

Übrigens: Mein letzter Ski vor dem Carving-Ski war ein Völkl P9. Dieser hatte nicht einen riesigen Radius, sondern gar keinen. Entsprechend konnte man auch nicht carven. Kein bisschen. Also jedenfalls ich nicht! (Anmerkung: Zwischen P9 und Carving-Ski liegen bei mir noch 10 Jahre Snowboard - eben weil man damals nur damit carven konnte.)

[mirquez]

Ich wollte schon die Klappe halten, weil Ich ja prinzipiell auch mit Martina übereinstimme (da gibt's auch nix zu diskutieren). aber am Ende des Tages halte ich es eben doch mit Surpries.... carvingski haben eine neue Technik ermöglicht, den Spielraum erweitert. Die Grenzen zu ziehen ist sicher schwierig, und in Wahrheit doch sowohl als Fahrer, als auch als Lehrer unerheblich. Würde jemand einem Ted Ligety sagen: "Das was du machst ist keine Carvingtechnik" weil die Auslösephase gedriftet ist? Carvt man automatisch nicht mehr wenn der Ski auf einer Eisplatte zB kurzzeitig zu wenig Grip hat und aus der Spur rutscht? Ich denke nein, aber ab hier wirds vermutlich philosophisch.

[Martina]

Ich schreibe bei diesen Themen nur deshalb etwas, weil wir uns hier ja rein schriftlich über skifahren austauschen. Da sind gewisse Begriffsdefintionen einfach hilfreich.

Eine gecarvte Kurve ist nun mal eine Kurve, die von Anfang bis Schluss entlang der Kante gefahren wird.

"Carvingtechnik" oder "Skitechnik, die sinnvolles Fahren mit Carvingski ermöglicht" - das sind keine klar definierten Begriffe. Und da bin ich mit dir völlig einig, da kann (und soll) man keine klare Grenze ziehen.
Einem Fahrer wie Ligety ist es sicher kein Anliegen, dass seine Technik als "Carvingtechnik" beschrieben wird. Wenn aber in einem Interview ein Rennfahrer so etwas sagt wie: "so, wie der Lauf gesteckt war, konnten keine langen Abschnitte gecarvt werden", dann ist klar, dass damit gemeint ist, dass man keine grossen Abschnitte entlang der Kante fahren konnte.

[mirquez]

So treffen wir uns doch wieder irgendwie mir den Ansichten. ich plädiere ja nur dafür, Begriffe nicht zu Eng zu sehen und alles zu klar definieren und streng klassifizieren zu wollen, weil sich Dinge im Laufe der Zeit ja erstens ändern können und gerade Skitechnik ein sehr breites und buntes Spektrum aufweist.
Ich denke da gerade an den "Idealbild der Verbände" Thread, wo doch auch genau das rausgekommen ist für mich: es gibt ein breites Spektrum an richtigen Techniken, das Idealbild ist auch nicht genau definiert. Dort hat mir auch dein Ansatz mit "Form follows function" gut gefallen.

So und jetzt lass ich gut sein und hoffe dass mich morgen nicht die Lawine frisst