Rocker Ski, Sinn oder Blödsinn

[LincolnLoop]

Welcher normale 0815 Skifahrer fährt einen FIS-Ski in FIS Rennen. Und bringt da der Rocker messbare Vorteile?

Von "FIS-Rennen" war nie die Rede... Wer FIS-konforme Ski fährt? Ich z.B. ... Und ich kenne auch diverse andere Leute, die solche Ski im Nichtrennlauf bewegen. Kein hoher Prozentsatz, nein, aber da.

Lange Rede kurzer Sinn: Da offensichtlich aus dieser Technologie im Rennsport kein medial wirksamer Output gewonnen werden kann (Das sieht man auch daran, dass das kaum jemand weiß. Zumal man den Rocker, von dem wir hier sprechen, quasi nicht sieht - jeder KERS-Aufkleber ist medial präsenter!), lautet die Devise: würde es nichts bringen, würde es nicht gemacht werden. Insofern deckt sich das nicht unbedingt mit einer Meinung, die diese Bauweise nur dem Powdern zuschreibt. Witzigerweise ist beim Rocker die reale Entwicklung schon viel weiter als die mediale. Find ich irgendwie sympathisch....

Naja, Head könnte dafür auch einfach die Namen benutzen, welche von den Erfindern (sprich H.J. Kessler) dafür benutzt wurden.

Spitzfindigkeit: Die "Decambered Nose" gibt es schon viel länger im Surfboardbereich. Herr Kessler hätte auch einfach den Namen benutzen können, der von den Erfindern vorgegeben war: Rocker!

Aber irgendwie ist das auch wurscht....

[Uwe]

Zumal man den Rocker, von dem wir hier sprechen, quasi nicht sieht

Ich denke das Problem ist, dass wir "Rocker" nicht differenzieren; vom "Speed-Rocker", der fast keiner ist, bis hin zum Powder-Rocker für reinen Tiefschnee.

[racecarver]

Ich denke das Problem ist, dass wir "Rocker" nicht differenzieren; vom "Speed-Rocker", der fast keiner ist, bis hin zum Powder-Rocker für reinen Tiefschnee.

Somit wären wir wieder am Anfang angelangt. Braucht man etwas das praktisch nicht da ist?

[Th3oran]

Hi,

besonders in der Phase der Kurveneinleitung kann man mit der decambered Nose bei relativ harten Ski erreichen, daß sie weniger aggressiv reagieren oder auch schneller auf die Kante kommen. Es ist also durchaus so, daß auch mit kaum sichtbaren Features deutliche Fahrverhaltensunterschiede erzielt werden können. Das ganze hängt natürlich auch stark von den anderen Elastitzitätseigenschaften des Skis ab. Hier glaube ich um ehrlich zu sein, daß da Potential der decambered Nose noch lange nicht augeschöpft ist.

LG,
Timo

[speedcarver]

So bin gestern den ganzen Tag mit dem Rocker unterwegs gewesen. Vom Gefühl her Kantet mein Ski deutlich schneller um mit 98mm unter der Bindung als der Head Magnum meines Vaters mit nur 78mm unter der Bindung. Wobei ich dazusagen muss das ich den Head letzte Saison mal kurz ausprobiert habe.
Also nehmt meine Aussage nicht allzu ernst, es ist nur eine Gefühlssache. Männer und ihre Gefühle sind ja bekannt

[LincolnLoop]

Ich denke das Problem ist, dass wir "Rocker" nicht differenzieren; vom "Speed-Rocker", der fast keiner ist, bis hin zum Powder-Rocker für reinen Tiefschnee.

Das ist immer das Hauptproblem, wenn es um das Thema geht. Deswegen hatte ich diesen Part mit angeschnitten. Ich weiß allerdings auch nicht, woher das kommt. Wir reden ja auch nicht von "Taillierung - gut oder böse?" - dort hat es sich mittlerweile rumgesprochen, dass ein SL und ein GS für verschiedene Bedingungen geeignet sind...

Somit wären wir wieder am Anfang angelangt. Braucht man etwas das praktisch nicht da ist?

Das ist jetzt aber etwas platt. Was braucht man denn dann an einem Ski? Ski verändern sich nicht um 180°, wenn man nur an einem Parameter schraubt...
Ich kann Dir allerdings das Beispiel des GS im Falle Rossignol aufdröseln: der Ski ist zum Vorjahresmodell nur insofern verändert, dass er einen Rocker von ~15cm hat und auf den ersten ~3cm die Titanal- und Glasfaserschicht rausgenommen wurde und auf den zweiten ~3cm nur das Titanal. Ansonsten mit dem Vorjahresski zu 100% identisch: gleicher Aufbau, gleiche Taillierung, gleiche Platte, gleiche Bindung. Der Unterschied ist definitiv spürbar... Deutlich...

[racecarver]

Der Unterschied ist definitiv spürbar... Deutlich...

Und ist dieser nun besser oder nur anders?

Ich kann nur sagen, dass ich einen alten Head Cyber in den Keller hatte, sicher 12 Jahre alt oder noch mehr und weil dieser nur wenig Tage drauf hatte habe ich diesen nie weggeworfen. Letztes Jahr bin ich maldem gefahren um zu schauen wie sich die Ski entwickelt haben und ich muss sagen der war fast schöner zu fahren als die jetzigen Modelle egal welcher Hersteller.

[LincolnLoop]

Und ist dieser nun besser oder nur anders?

Das ist dann jedem selber überlassen. Wie mit der Taillierung: "mehr" ist nicht zwingend "besser" und es gibt wahrscheinlich auch Leute, die nach wie vor lieber mit ihren alten Latten mit 2.05m und 80m Radius fahren...

[Schneefrau]

Der Unterschied ist definitiv spürbar... Deutlich...

... würde mich doch interessieren: Kannst Du uns das "definitiv spürbar" aus Deinem Erleben beschreiben?

[racecarver]

Und ist dieser nun besser oder nur anders?

Das ist dann jedem selber überlassen. Wie mit der Taillierung: "mehr" ist nicht zwingend "besser"

Also war meine Aussage mit meinem 12 jährigen Head doch nicht so falsch. Es wird einfach etwas gemacht, damit was gemacht ist und man ein neues Verkaufsargument hat. Ich bin mir sicher, dass somit zwischendurch ein Ski zurückentwickelt wird....