(Nochmal: Mit "Blödsinn" meine ich "unsinnig, nicht angebracht" - nicht "unwahr")
Im zweiten von dir verlinkten Artikel steht, dass die Bindungsplatte(Standerhöhung) anders ausfällt, nicht die Bindung!! Ausserdem ist von einem Fersenkeil die Rede, wo und wie genau der dann vorkommt wird nicht genauer beschrieben.
Die Entlastung der Achillsesehne wird tatsächlich angeführt *schauder*, aber wie gesagt, an sich ging es bei den Fersenkeilen um die "locked knees", nicht um Stöckelschuhprobleme. Vermutlich ist das irgend einem Marketingmenschen zusätzlich in den Sinn gekommen oder es ist einfacher zu vermitteln als das andere Thema. Würde es wirklich Sinn machen (ausser Bequemlichkeit), dann gäbe es wohl auch für andere Sportarten hinten erhöhte Schuhe.
Aber wichtiger: Ladies, wenn ihr verkürzte Muskeln oder Bänder habt (ich weiss nicht, was es da tatsächlich verkürzt), dann stellt eure zu hohen Schuhe weg und geht mal eine Weile normal, bevor ihr euch auf die Piste wagt!
Mehr interessieren würde mich aber dies:
Du schreibst das (und noch einiges anderes hier) als Fakt: "Es ist so, dass leichtere Frauen...",etc. Du schreibst nicht: "ich habe gelesen..." oder "Meiner Meinung nach...", "soweit ich sehe...".latemar hat geschrieben:Weil gerade leichte Frauen (aber natürlich nicht alle) dazu neigen mit etwas zu viel Rücklage zu fahren. Durch die leicht nach vorne montierte Bindung ist die skiposition wieder zentraler.Martina hat geschrieben:Warum soll eine weiter vorne montierte Bindung besonders leichteren Frauen helfen? Und wie?
Da ich zu den meisten Aussagen eine andere Meinung habe bzw. es sich nicht mit meiner Erfahrung oder meinem Wissen deckt, möchte ich das hier nicht unwidersprochen stehen lassen. Es gibt genügend Leute, die glauben, Dinge, die als Fakt dargestellt werden, sind auch Fakten. Deswegen fände ich sehr hilfreich, wenn du die Quelle deiner Aussagen angeben (z.B. die Artikel von Anfang an verlinken) und deine Meinung, Erfahrung auch als solche beschreiben würdest.
