Kurzschwung Martina

[Poldy]

hi,
natürlich sind die Schwünge gut ausgesteuert. Mir fällt aber auf, dass gegen Ende des Schwungs oft ( ob immer, kann ich nicht erkennen ) der innenski ( wohl genauer : das innenbein ) kurz den Kontakt zum schnee verliert. Dies geschieht so, dass zunächst die schaufel und dann der zentrale Teil des skis abhebt. wodurch dies geschieht, ist mir schon klar, könnte(und sollte ) es nicht aber durch eine andere ( wohl vorgeschobenere, zentralere ) Position vermieden werden ? Dann würde der "rebound" mE besser genutzt und die Fahrt würde funktionaler.
Gruss Poldy

[beate]

wodurch dies geschieht, ist mir schon klar, könnte(und sollte ) es nicht aber durch eine andere ( wohl vorgeschobenere, zentralere ) Position vermieden werden ?

wohin verschoben werden und wie?
Was soll das für Vorteile bzgl der Funktionalität bringen?
Der Katapulteffekt ist ein gewünschter und gesuchter Effekt, den man sich funktional zu nutze macht, um den nächsten Schwung einzuleiten.
Es ist extrem schwierig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, so einen KS ausbalanciert, in einer zentralen Position und technisch sauber zu zu fahren.
Schiebst du am Ende der Steuerphase 3 deinen gesamten Schwerpunkt eher Ri Schaufel, hat das IMO den Effekt, dass du keinen bzw deutlich weniger rebound bzw Katapulteffekt mehr hast, den du zur Auslösung einer neuen Kurve nutzen kannst.
Beate

[Poldy]

vorteil schneekontakt = führung; kein schneekontakt = keine führung, es müssen zwingend bewegungen ausgeführt werden, um dies zu kompensieren. diese bewegungen sind eigentl. überflüssig. Du schreibst ja weiter oben, dass der "rebound" des ski optimal genutzt werden soll. Ohne Schneekontakt ist mit rebound aber nix.

optimal ausbalanciert kurzschwung zu fahren ist ohne zweifel schwierig. einfach wär auch fad. bei mir liegt zB das problem eher am anderen ende der ski, was ohne jeden zweifel aus resten von bewegungsmustern resultiert aus einer zeit, als ein slalomski 2 meter lang war und so gut wie keine taille hatte..............

Ich hoffe, dass ich niemandem zu nahe trete, aber als Referenz würde ich das Video nicht ohne weiteres sehen ( übrigens im Gegensatz zu dem Video, welches als Lehrvideo hier auf der site vorhanden ist und ja interessanterweise die selbe Person zeigt........).

Gruss Poldy

[skiingman]

aber als Referenz würde ich das Video nicht ohne weiteres sehen

Es geht bei den Beispielvideos ja ausdrücklich nicht darum, die einzige Fahrweise zu zeigen. Anders ist doch die Bandbreite der Videos, die sich ja durchaus unterscheiden, auch nicht zu erklären: Martina mit einem akzentuierten KS mit deutlichem Strecken und Beugen, Chris mit einem runden Stil, eben ohne zu deutliches Strecken, den ich übrigens, je häufiger ich ihn sehe umso geiler finde (Edit: den Schwung natürlich, nicht Chris ) und Uwe mit einem eher aktiv drehenden KS;

Selbst wenn man den KS von Martina und Chris noch als Interpretationen des gleichen Themas ("moderner" KS) sehen kann, zeigt uns Uwe nicht das Gleiche nur anders, sondern einfach etwas anderes ("klassischer" KS im neuen Gewand). Das zeigt doch, dass es viele Wege nach Rom bzw. zu hochwertigem Skifahren gibt.

Und Martinas Fahrt ist ohne Zweifel ein Beispiel für hochwertiges KS.

LG

M.

[beate]

vorteil schneekontakt = führung; kein schneekontakt = keine führung, es müssen zwingend bewegungen ausgeführt werden, um dies zu kompensieren. diese bewegungen sind eigentl. überflüssig. Du schreibst ja weiter oben, dass der "rebound" des ski optimal genutzt werden soll. Ohne Schneekontakt ist mit rebound aber nix.

Ich denke hier liegt ein grundsätzliches Verständnisproblem vor oder wir schreiben aneinander vorbei. Evtl wäre es hilfreich, wenn du ein Video einstellst und uns demonstrierst, wie du deinen Vorschlag im Schnee umsetzt. So wie du es beschreibst, kann es mE nach nicht funktionieren aber ich kann mich täuschen. Bin technisch und theoretisch nicht so bewandert.
In dem Moment wo die Ski abheben, ist der rebound bzw Katapulteffekt schon passiert und wird in die Energie umgesetzt, den kommenden Schwung einzuleiten.
Chris hat in seinem Video einen gecarvten KS gezeigt. Das ist denke ich nicht der KS, den er jeden Tag fährt aber als Beispielvideo für gecarvte KS ist das excellent.
Beate

[Poldy]

@skiingman : ich meine die als lehrvideo verlinkte älteren aufnahmen von martina....daher schrieb ich auch was von der "selben person".
@beate : ich bin ja laie......verständnisschwierigkeiten liegen sicherlich daran, dass ich mich unter umständen terminologisch ungenau ausdrücke.

am rande : ich finde es richtig gut, dass menschen, die ohne zweifel gut skifahren können, videos einstellen. Diese anzusehen und darüber zu diskutieren, ist recht interessant.

vielleicht sollte ich auch mal ein video einstellen......ja vielleicht.
nix für ungut
Gruss Poldy

[Martina]

Mir fällt aber auf, dass gegen Ende des Schwungs oft der innenski kurz den Kontakt zum schnee verliert. (...) wodurch dies geschieht, ist mir schon klar, könnte(und sollte ) es nicht aber durch eine andere ( wohl vorgeschobenere, zentralere ) Position vermieden werden ? Dann würde der "rebound" mE besser genutzt und die Fahrt würde funktionaler.

"Innenski abheben" ist eines der Themen, die ich hier gerne diskutieren möchte.
Es ist hier eine absolut bewusst gewählte Fahrweise (sonst wäre es sehr peinlich für mich...), aber keineswegs DIE Idealform, die ich generell als Ziel empfehlen würde. Wie schon oft geschrieben und von skiingman oben erwähnt: Es gibt besonders beim KS diverse verschiedene "Ideale".

Bevor ich die Gründe und das "wie" ausführe und gerne eure Meinung dazu hätte, würde mich eines interessieren:
Du schreibst "wodurch dies geschieht, ist schon klar". Wodurch geschieht es also deiner Meinung nach?

[Poldy]

das finde ich interessant. es liegt bestimmt an mir, aber einen vorteil vermag ich bei den bedingungen, unter denen die aufnahme entstanden ist, nicht zu erkennen. ich halte die bewegung für nicht funktional. Ich wüsste also gerne, warum Du -bewusst- den kurzschwung so ausführst. ich bin beim betrachten des videos davon ausgegangen, das das abheben des innenskis daher rührt, dass Du es die belastungsverteilung nicht so wählst, dass der "rebound" des innenskis stärker kompensiert wird. Wenn Du dazu stellung nehmen möchtest, würde ich auch gerne wissen, warum Du es - wie ich jetzt weiß, bewusst - zulässt, dass die bescheunigung am ende des schwungs dazu führt, dass sich die Körperpostion über dem ski verändert. Ein französischer Autor ( und ich glaube für eine Zeit lang Verantwortlicher im franz. Rennlauf ) hat mal in den achtziger Jahren einen "vorschub der Füsse" im rennlauf propagiert. daran fühlte ich mich erinnert.
Gruss Poldy

[Uwe]

"Innenski abheben" ist eines der Themen, die ich hier gerne diskutieren möchte.

In der Steuerphase belastest du beide Ski, nach der Steuerphase / vor dem Kantenwechsel hebst du das alte Aussenbein/künftige Innenbein an, um es dann kurz vor der Falllinie / Steuerphase wieder zu belasten, richtig?

Funktionell sehe ich keinen Nachteil, da das Anheben/Entlasten nur zwischen den (funktionellen) Steuerphasen stattfindet.

Warum du es machst?
Ich könnte mir 2 Gründe vorstellen:
1.) Um das künftige Aussenbein schon frühzeitig "unter Druck" umzukanten und die "neue Kante" finden zu lassen.
2.) Um durch "kraftvolles Aufsetzen" des Innenski dessen Steuerqualität zu erhöhen.
Oder?

[HoTTrod]

Hi Uwe,
Du verwirrst mich:
Poldy hat geschrieben, das Martina kurz vor Ende des Schwunges das Innenbein/Ski anhebt?
Du redest jetzt vom Aussenski/künftigen Innenski, der angehoben wird..
das sind 2 völlig unterschiedliche Beine?
Gruß Jens