Das leidige Thema. Welcher Ski soll es werden?

VOR dem Fragen BITTE ERST LESEN
IN eurer Frage bitte ALLE Fragen aus Tipps zum Skikauf beantworten!
Fragen / Kaufberatung zu Skiern EINZELNER Hersteller, bitte in die jeweiligen Firmen-Foren!
Benutzeravatar
below
Beiträge: 80
Registriert: 01.10.2007 08:57
Vorname: Michael
Wohnort: 35094

Beitrag von below » 06.10.2007 19:35

Also, war mal wieder unterwegs.

Der Verkäufer hat mir zunächst den CMX 11 und den XC 11 präsentiert. Seiner Meinung nach sollte man zum älteren XC11 greifen, da er vom Aufbau noch stabiler wäre als der CMX11 und somit auch für sportlichere Fahrten besser geeignet. Der XC 11 würde 50€ günstiger kommen als der CMX.

Als Alternative hat er mir den Atomic SX 9 vorgeschlagen, der laut ihm noch einen Tick sportlicher ausgelegt wäre.

Was mich jetzt abschließend interessieren würde:

Wie verhalten sich die Ski wenn man mal nicht 100% gecarvte Schwünge zieht sondern eher bissle über die Kanten driftet? Sind dafür eher Ski wie der weichere CMX geeignet?


---edit---

So, hab das WE noch einmal ein bisschen hier im Forum und im Netz gelesen. Meine Entscheidung steht im Moment 70:30 (XC11:CMX). Falls jemand Pro- und Kontra zu dem einen oder anderen Modell abgebeben kann wäre ich sehr dankbar, ansonsten werd ich den XC11 wohl mal testen.

Benutzeravatar
WolliHood
Beiträge: 619
Registriert: 01.06.2003 18:03
Vorname: Wolli
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von WolliHood » 08.10.2007 15:43

Hi,

zu Deiner Frage weiter oben, der CMX10 ist weicher als der CMX11. Wenn Du aber an einen XC11 aus der Saison 2005/06, der Ski ist grün, kommen kannst, kauf ihn. Für meine Begriffe ist es der bessere Ski.

Beim Atomic achte mal auf die Bindung. Die Neox 4xx ist unnötig schwer. Ich kenne aber auch keine Alternative. Die Blizzard Bindungen haben viele Teile aus Kunststoff, sind aber nach meiner Erfahrung zuverlässig.
Was mich jetzt abschließend interessieren würde:

Wie verhalten sich die Ski wenn man mal nicht 100% gecarvte Schwünge zieht sondern eher bissle über die Kanten driftet? Sind dafür eher Ski wie der weichere CMX geeignet?
Ob ein Ski leicht driftet wird, wieder nach meiner Erfahrung nach, mehr von der Torsionssteifigkeit und dem Kantenschliff beeinflusst. Keiner der o.g. Ski ist da wirklich schwierig.

Gruss, WolliHood

Benutzeravatar
below
Beiträge: 80
Registriert: 01.10.2007 08:57
Vorname: Michael
Wohnort: 35094

Beitrag von below » 08.10.2007 15:49

Vielen Dank,

es handelt sich um folgenden Ski.

Ist das 05/06er Modell allerdings nicht grün? Gabs vielleicht verschiedene Farben?

Grün war der X-Cross Pro IQ.


Vergleich:

X-Cross 11 IQ

X-Cross Pro IQ

Benutzeravatar
WolliHood
Beiträge: 619
Registriert: 01.06.2003 18:03
Vorname: Wolli
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von WolliHood » 08.10.2007 16:04

Ja, Du hast recht, ich meinte den XC Pro.

Die Ski sind aber recht ähnlich vom Fahrverhalten, der Pro war besser für mein Gewicht geeignet. Nimm den Ski nicht zu kurz. 171 cm wäre sicher passend.

Gruss, WolliHood

PS: Frag mal, ob am Preis noch was geht.

Benutzeravatar
below
Beiträge: 80
Registriert: 01.10.2007 08:57
Vorname: Michael
Wohnort: 35094

Beitrag von below » 08.10.2007 16:15

Preis liegt für den XC11 bei 279€ Da ich aber evtl. auch neue Schuhe und den Protector dort kaufen will muss ich mal schaun ob er noch runter geht.

Meinst Du wirklich 171cm? Bin den letzten Dynastar in ca 158 gefahren und war eigentlich recht angetan von nem kürzeren Ski. Körpergröße 172! Ich dachte eigentlich eher an 164. Wie gesagt, bin nicht auch Hochgeschwindigkeitsfahrten aus.

Benutzeravatar
WolliHood
Beiträge: 619
Registriert: 01.06.2003 18:03
Vorname: Wolli
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von WolliHood » 08.10.2007 16:30

Ich habe mehr auf die 78 Kg geschaut. :wink: Die kürzen Ski sind etwas 'quirliger' zu fahren. Ich glaube 164 cm gibt es nicht, 167 cm ist die nächst kürzere Länge. Mehr Länge ist auch mehr Ruhe unter den Füssen, sofern man baugleiche Ski vergleicht.

Gruss, WolliHood

Benutzeravatar
below
Beiträge: 80
Registriert: 01.10.2007 08:57
Vorname: Michael
Wohnort: 35094

Beitrag von below » 08.10.2007 16:33

WolliHood hat geschrieben:Ich habe mehr auf die 78 Kg geschaut. :wink:
´

Hehe,

die sind sicher bis Ende Januar wieder vernichtet. Dank Bänderriss-Sport-Pause von nem halben Jahr und Job als Programmierer haben sich da das ein oder andere Kilo angefuttert.

Seit letzter Woche wird aber wieder regelmäßig jeden zweiten Tag gelaufen, somit sollte sich das bald erledigt haben ;)

Benutzeravatar
WolliHood
Beiträge: 619
Registriert: 01.06.2003 18:03
Vorname: Wolli
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von WolliHood » 08.10.2007 16:57

:D Keine Sorge, ich bin auch untergross ! :wink: :wink:

Rudolf
Beiträge: 176
Registriert: 30.12.2002 19:34
Wohnort: Oberschwaben

Beitrag von Rudolf » 08.10.2007 19:25

Hallo Below

Auf der Kante ist der Unterschied in der Laufruhe zwischen 164 und 158 nach meiner Erfahrung minimal. Flachgestellt ist der Unterschied deutlicher.

Ich fahre übrigens bei 180 Größe mit Genuss 158 er. Muss aber dazu sagen, dass ich noch nie ein Faible für lange Ski hatte. :D

Lg Rudolf

Benutzeravatar
below
Beiträge: 80
Registriert: 01.10.2007 08:57
Vorname: Michael
Wohnort: 35094

Beitrag von below » 08.10.2007 21:44

Da ich die letzten Jahre selbst mit einer Skilänge von ca. 158 gefahren bin will ich momentan auch ungern wieder auf Körpergröße umsteigen. Ob es nun 158er oder 167er werden bin ich mir noch nicht ganz im Klaren. Den Dynastar bin ich testweise auch mal etwas länger gefahren (ca 167) und fühlte mich mit dem Kürzeren etwas wohler, wahrscheinlcih da ich auch eher mit mittlerem Tempo unterwegs bin und nur geringen Stellenwerte auf Highspeed Abfahrten lege.

Antworten