Das leidige Thema. Welcher Ski soll es werden?
Also, war mal wieder unterwegs.
Der Verkäufer hat mir zunächst den CMX 11 und den XC 11 präsentiert. Seiner Meinung nach sollte man zum älteren XC11 greifen, da er vom Aufbau noch stabiler wäre als der CMX11 und somit auch für sportlichere Fahrten besser geeignet. Der XC 11 würde 50€ günstiger kommen als der CMX.
Als Alternative hat er mir den Atomic SX 9 vorgeschlagen, der laut ihm noch einen Tick sportlicher ausgelegt wäre.
Was mich jetzt abschließend interessieren würde:
Wie verhalten sich die Ski wenn man mal nicht 100% gecarvte Schwünge zieht sondern eher bissle über die Kanten driftet? Sind dafür eher Ski wie der weichere CMX geeignet?
---edit---
So, hab das WE noch einmal ein bisschen hier im Forum und im Netz gelesen. Meine Entscheidung steht im Moment 70:30 (XC11:CMX). Falls jemand Pro- und Kontra zu dem einen oder anderen Modell abgebeben kann wäre ich sehr dankbar, ansonsten werd ich den XC11 wohl mal testen.
Der Verkäufer hat mir zunächst den CMX 11 und den XC 11 präsentiert. Seiner Meinung nach sollte man zum älteren XC11 greifen, da er vom Aufbau noch stabiler wäre als der CMX11 und somit auch für sportlichere Fahrten besser geeignet. Der XC 11 würde 50€ günstiger kommen als der CMX.
Als Alternative hat er mir den Atomic SX 9 vorgeschlagen, der laut ihm noch einen Tick sportlicher ausgelegt wäre.
Was mich jetzt abschließend interessieren würde:
Wie verhalten sich die Ski wenn man mal nicht 100% gecarvte Schwünge zieht sondern eher bissle über die Kanten driftet? Sind dafür eher Ski wie der weichere CMX geeignet?
---edit---
So, hab das WE noch einmal ein bisschen hier im Forum und im Netz gelesen. Meine Entscheidung steht im Moment 70:30 (XC11:CMX). Falls jemand Pro- und Kontra zu dem einen oder anderen Modell abgebeben kann wäre ich sehr dankbar, ansonsten werd ich den XC11 wohl mal testen.
Hi,
zu Deiner Frage weiter oben, der CMX10 ist weicher als der CMX11. Wenn Du aber an einen XC11 aus der Saison 2005/06, der Ski ist grün, kommen kannst, kauf ihn. Für meine Begriffe ist es der bessere Ski.
Beim Atomic achte mal auf die Bindung. Die Neox 4xx ist unnötig schwer. Ich kenne aber auch keine Alternative. Die Blizzard Bindungen haben viele Teile aus Kunststoff, sind aber nach meiner Erfahrung zuverlässig.
Gruss, WolliHood
zu Deiner Frage weiter oben, der CMX10 ist weicher als der CMX11. Wenn Du aber an einen XC11 aus der Saison 2005/06, der Ski ist grün, kommen kannst, kauf ihn. Für meine Begriffe ist es der bessere Ski.
Beim Atomic achte mal auf die Bindung. Die Neox 4xx ist unnötig schwer. Ich kenne aber auch keine Alternative. Die Blizzard Bindungen haben viele Teile aus Kunststoff, sind aber nach meiner Erfahrung zuverlässig.
Ob ein Ski leicht driftet wird, wieder nach meiner Erfahrung nach, mehr von der Torsionssteifigkeit und dem Kantenschliff beeinflusst. Keiner der o.g. Ski ist da wirklich schwierig.Was mich jetzt abschließend interessieren würde:
Wie verhalten sich die Ski wenn man mal nicht 100% gecarvte Schwünge zieht sondern eher bissle über die Kanten driftet? Sind dafür eher Ski wie der weichere CMX geeignet?
Gruss, WolliHood
Vielen Dank,
es handelt sich um folgenden Ski.
Ist das 05/06er Modell allerdings nicht grün? Gabs vielleicht verschiedene Farben?
Grün war der X-Cross Pro IQ.
Vergleich:
X-Cross 11 IQ
X-Cross Pro IQ
es handelt sich um folgenden Ski.
Ist das 05/06er Modell allerdings nicht grün? Gabs vielleicht verschiedene Farben?
Grün war der X-Cross Pro IQ.
Vergleich:
X-Cross 11 IQ
X-Cross Pro IQ
Preis liegt für den XC11 bei 279€ Da ich aber evtl. auch neue Schuhe und den Protector dort kaufen will muss ich mal schaun ob er noch runter geht.
Meinst Du wirklich 171cm? Bin den letzten Dynastar in ca 158 gefahren und war eigentlich recht angetan von nem kürzeren Ski. Körpergröße 172! Ich dachte eigentlich eher an 164. Wie gesagt, bin nicht auch Hochgeschwindigkeitsfahrten aus.
Meinst Du wirklich 171cm? Bin den letzten Dynastar in ca 158 gefahren und war eigentlich recht angetan von nem kürzeren Ski. Körpergröße 172! Ich dachte eigentlich eher an 164. Wie gesagt, bin nicht auch Hochgeschwindigkeitsfahrten aus.
´WolliHood hat geschrieben:Ich habe mehr auf die 78 Kg geschaut.
Hehe,
die sind sicher bis Ende Januar wieder vernichtet. Dank Bänderriss-Sport-Pause von nem halben Jahr und Job als Programmierer haben sich da das ein oder andere Kilo angefuttert.
Seit letzter Woche wird aber wieder regelmäßig jeden zweiten Tag gelaufen, somit sollte sich das bald erledigt haben
Da ich die letzten Jahre selbst mit einer Skilänge von ca. 158 gefahren bin will ich momentan auch ungern wieder auf Körpergröße umsteigen. Ob es nun 158er oder 167er werden bin ich mir noch nicht ganz im Klaren. Den Dynastar bin ich testweise auch mal etwas länger gefahren (ca 167) und fühlte mich mit dem Kürzeren etwas wohler, wahrscheinlcih da ich auch eher mit mittlerem Tempo unterwegs bin und nur geringen Stellenwerte auf Highspeed Abfahrten lege.