ski beratung

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 03.11.2006 11:48

"Early in life I had to choose between honest arrogance and hypocritical humility. I chose the former and have seen no reason to change"
(Frank Lloyd Wright)

Jinn · Beitrag von **Jinn** » 03.11.2006 12:40

Early in life

Bestimmt meintest Du "early in my first life ..."

So erfahren wie Du bist und so viel, wie Du schon getestest hast ...

*neck*

Wird aber dann bestimmt nicht "the last life" sein.

tpo · Beitrag von **tpo** » 03.11.2006 16:30

Alter Schwede, das klingt ja schon fast nach Atomic- Marketingabteilung!

ja mag sein, ich könnte mir z.B. nicht vorstellen etwas anderes zu fahren

AbsolutSki · Beitrag von **AbsolutSki** » 03.11.2006 16:57

tpo hat geschrieben:
Alter Schwede, das klingt ja schon fast nach Atomic- Marketingabteilung!
ja mag sein, ich könnte mir z.B. nicht vorstellen etwas anderes zu fahren

Mag das daran liegen dass du noch nie was anderes gefahren BIST?

Im Ernst, was veranlasst dich dazu?

tpo · Beitrag von **tpo** » 03.11.2006 17:15

Mag das daran liegen dass du noch nie was anderes gefahren BIST?

Head, Tecno, Salomon, Völkl und Atomic.

Im Ernst, was veranlasst dich dazu?

Ich glaube es gibt viele Leute, die auf ihre Skimarke und ihren Ski schwören. So bekommst du einen meiner bekannten auch nicht von seinem Völkl runter.

War von den GS als auch von den ST/SL immer überzeugt und kann diese deswegen hier weiterempfehlen, genau wie mein erster Skitrainer damals auch Atomic empfohlen hat.

Ich glaube es ist Rechtfertigung genug, wenn ich damit immer zufrieden war - ich habe nicht die nötige Zeit mir alle in Frage kommenden Modelle mal auszuleihen, wenn ich ihm also die genannten Modelle nenne, dann, weil ich weiß, dass diese was hermachen. Den SX fährt der Vater eines Freundes und den gelben SL 9 kenn ich selbst.

AbsolutSki · Beitrag von **AbsolutSki** » 03.11.2006 17:40

Versteh mich nicht falsch, Atomic macht sicher keine schlechten Ski, bin selber früher auch einen gefahren (SL9). Das Problem ist dabei halt nur dass selbst die Top-Modelle in Cap-Bauweise gefertigt sind, und die Ski nach spätestens 2 Saisonen bei entsprechender Nutzung durchgefahren sind. Andere Hersteller beuen die Top-Modelle in aufwendiger Sandwich-Technik, was den Ski hochertiger, besser vom Rebound her und haltbarer macht!

Vor allem aber solltest du dann nicht verallgemeinern (SX-Serie): Der SX B5, 12, 11 und vielleicht noch 10 sind ganz in Ordnung, alles drunter ist weiches Zeug und für einen guten Fahrer unbrauchbar!

tpo · Beitrag von **tpo** » 03.11.2006 18:51

Jap, habe mich auch auf die neuen SX von 05/06 - 06/07 bezogen. Über die darunter kann ich nichts aussagen.

Cap bedeutet doch, dass die Schale aus einem Stück besteht und der Rest hineingebaut wird - ich dachte die meisten Ski werden so hergestellt und Sandwich wäre eher was für Manufakturen und teurere Kleinauflagen.. Denn ich habe einen Atomic auch mal über 3 Jahre intensiv belastet und er hat mir gegen Ende eigentlich besser gefallen als zu beginn, eingefahren eben.

Seit 2 Jahren leihe ich mir für die paar Wochen immer den aktuellsten Ski, darum habe ich auch mit der Bauweise keine Probleme und kümmere mich nicht um Abnutzung etc. - billiger ist es auch.

Und wenn man mal ein Wochenende Zeit hat, kann man sich vor dem Kauf ja mal seinen Favoriten ausleihen und ihm auf den Zahn fühlen, manche Händler rechnen einem das sogar an den Kaufpreis an, wenn er gefallen hat

AbsolutSki · Beitrag von **AbsolutSki** » 03.11.2006 20:49

tpo hat geschrieben:Jap, habe mich auch auf die neuen SX von 05/06 - 06/07 bezogen. Über die darunter kann ich nichts aussagen.

Etwas unschlüssig, was du da sagst - sowohl 05/06 als auch 06/07 sind die Ski erst ab SX10 aufwärts zu gebrauchen. Aber was solls...

barca6 · Beitrag von **barca6** » 03.11.2006 21:00

also die atomic sind bestimmt gute ski, aber bei ebay gehn die nich billig weg. wie sieth es denn mit dem rossignol x fight 2nd oder dem elan crx aus? sind die zu empfehlen und auch genug geländetauglich?

AbsolutSki · Beitrag von **AbsolutSki** » 03.11.2006 21:40

also, wenn du einen geländetauglichen ski suchst würde ich dir eher zum rossignol raten. wobei "geländetauglich" von dir definiert wird, im knietiefen tiefschnee musst du einen ski mit einer taillie unter 75cm schon sehr schnell fahren um nicht unterzugehen. deshalb auch der rossignol, weil er in der mitte breiter ist. die sog. "cross carver" sind meist leicht modifizierte racer, die nur eingeschränkt geländtauglich sind (lifttrassen, moderaten tiefschnee,...!