Helmpflicht?!

[nicola]

pinklady gut helm. sonst kopf kaputt.

[KOSTI]

pinklady gut helm. sonst kopf kaputt.

... wie war das nochmal, "wer kein Köpfchen hat (und im Aufsprunghügel steht) schützt es"

[daffy]

Eines vorweg: Ich trage Helm.

Und ich glaube an das Freiheitsprinzip in der Ausprägung, daß solange jemand nicht einen anderen einschränkt, ersterer frei zu tun ist, was er mag.

Klingt vielleicht toll, hat aber einige Konsequenzen:

Ohne Helm:
* Höheres individuelles Kostenrisiko bei Verletzungen
(Gehirnerschütterung und mehr)
* Latent höherer gesamtwirtschaftlicher Schaden durch Ausfall

Mit Helm:
* Mehr Risikobereitschaft ("aber ich trage doch Helm!"), gerade auch durch die Schädigung anderer
* Der gesamtwirtschaftliche Schaden durch Ausfall? Keine Ahnung

Viel Spaß bei der differenzierten Argumentation über Wahrscheinlichkeiten und Kostenansätze

Für mich selbst fasse ich es wertend platt-plakativ:

Wenn der Idiot ohne Helm mir und meinen Mitmenschen garantiert keine Probleme bereitet und dann am nächsten Baum einen schnellen Exitus hat - schade eigentlich, aber sei's drum. Ansonsten: Helm, bitte. Danke!

Ich trage übrigens Helm, weil a) der Kopf als Haupttauscher für Energie wunderbar angenehm warm bleibt, b) ich mich selbst über den Kopf definiere und c) ich als semi-Anfänger schneller / risikobereiter mit Helm lerne (kleiner "plopp" macht nix - ja, leere Piste). Bis auf a) trifft die gleiche Argumentation auch auf das als Risiko-Sportart anerkannte Kitesurfen zu. Sowohl beim Skifahren wie auch beim Kiten hatte ich bereits freundliche, sehr dezente, wenn auch letztlich harmlose Hinweise, daß ein Helm wirklich sinnvoll sein könnte (zu wenig Energie beim Kontakt). Also diskutiere ich erst gar nicht, denn auf dauerhafte "Harmlosigkeit" will ich nicht wetten.

[carlgustav_1]

ich glaube an das Freiheitsprinzip (...)
Wenn der Idiot ohne Helm (...)
b) ich mich selbst über den Kopf definiere
(...) Also diskutiere ich erst gar nicht

eigentlich hatte ich mir vorgenommen, nicht mehr in helm-threads zu schreiben, da ich ebenfalls an das freiheits-prinzip glaube.

aber zu deinem beitrag, daffy, habe ich doch zwei fragen:

- hältst du alle leute ohne helm für idioten, oder hat in deinem beispiel nur zufällig eben ein idiot keinen helm auf, oder heisst freiheitsprinzip für dich die freiheit, alle die nicht deiner meinung sind, als idioten zu beschimpfen?

- du bist also ein "kopfmensch", diskutieren willst du allerdings nicht. warum dann ein beitrag in einem diskussionsforum?

auch behelmte köpfe können hohl sein.

gruß martin

[Der SchranzKarl]

auch behelmte köpfe können hohl sein.

Sollten sogar Helm tragen. Weil leichter kaputt mit heiße Luft als mit was drin. Dann nix mehr Kopfmensch. Luft raus.

[daffy]

aber zu deinem beitrag, daffy, habe ich doch zwei fragen:

- hältst du alle leute ohne helm für idioten, oder hat in deinem beispiel nur zufällig eben ein idiot keinen helm auf, oder heisst freiheitsprinzip für dich die freiheit, alle die nicht deiner meinung sind, als idioten zu beschimpfen?

Soviel zum Thema Vermischung von objektiven und subjektiven Elementen in (m)einem Beitrag

Zur Klarstellung:

* Objektiv darf jeder tun was er/sie mag, sofern [siehe Beitrag].
* Subjektiv werte ich mich als Idioten, wenn ich keinen Helm verwende - und jeden, der meinem Wertesystem folgt ebenso. Wobei "Idiot" beliebig austauschbar ist mit ähnlich ab_wert_enden Worten.

Elegant, gelle?

warum dann ein beitrag in einem diskussionsforum?

Weil Diskussion nur dann entstehen kann, wenn unterschiedliche Meinungen aufeinander prallen.

Nehmen wir einmal an, Du wärst ein Verfechter von "Freiheit für alle, egal was kommt".

Dann könnte ich Dir - vollkommen wertfrei - mit den Prinzipien kommen, die man gemeinhin unter "public economics" einsortiert (der ganze Dunstkreis um gesamtwirtschaftliche Effekte herum, also extremst vereinfacht und beispielhaft-plakativ: "Du Unfall, Du dann Möhre, Du dann Last für Gesellschaft, Du verursachst hohe gesellschaftliche Kosten weil kein Helm").

Diskussion ist hier nur das Finden des "richtigen" (ha-ha) Modells.

(Be)Wertend - und Wertung ist unser aller täglich Brot - könnte ich Dir sagen, daß es idiotisch wäre, 50 Euro und dazu noch einen echten Komfort- und Sicherheitszuwachs (<- Wertung) nicht in Anspruch zu nehmen.

Diskussion hier ist der Versuch, jemand in seiner persönlichen Be-Wertung eines Sachverhalts ("50 Euro sind verdammt viel Geld", "ist mir doch egal, ob ich morgen 'ne Möhre bin") zu verändern.

Mit Verlaub, aber Helm/Nicht-Helm ist viel zu komplex und vielschichtig, daß es sachlich breit und detailliert in einem Online-Forum diskutiert werden kann. Es war wahrscheinlich nicht sonderlich sinnvoll, meinen Senf dazugeben zu wollen

Letztlich ist meines Erachtens die Frage "Helm oder nicht" von der Fragestellung vergleichbar mit "Rauchen in der Öffentlichkeit oder nicht". Andere Einflußfaktoren, andere Gewichtungen - aber exakt die gleichen Mechanismen

Ich bin übrigens toleranter Nichtraucher, und mit sich selbst zufriedener Helmträger in einer Gruppe (im Gegensatz zu mir) sehr gut skifahrender Nicht-Helmträger.

Mist. Viel zu lang. Hoffentlich kommt die Botschaft trotzdem an.

[Uwe]

* Mehr Risikobereitschaft ("aber ich trage doch Helm!"),...

Das mit "mehr Risikobereitschaft mit Helm" habe ich jetzt schon öfters gelesen, kann es aber nicht ganz nachvollziehen!
Wenn ICH an (Verletzungs)Risiko denke, dann eher an gebrochene Beine, Arme oder Rippen oder gerissene Bänder, aber weniger an Schädelbasisbruch
In sofern ändert bei MIR ein Helm NICHT die Risikobereitschaft.

[Der SchranzKarl]

Tolle Philosophie, Sokrates....

EDIT: Natürlich auf Großmeister des wertfreien Subjektivismus Daffy bezogen, nicht auf Uwe...

[carlgustav_1]

lieber daffy, ich glaube, du solltest dringend an der überwindung deines ganz persönlichen körper-geist-schismas arbeiten.

ab auf die piste mit dir, ob mit oder ohne helm, du kopfmensch!!! und schluss mit klugsche**en. und mich bitte nicht mehr idiot nennen, wertesystem hin oder her.



martin

[extremecarver]

* Mehr Risikobereitschaft ("aber ich trage doch Helm!"),...

Das mit "mehr Risikobereitschaft mit Helm" habe ich jetzt schon öfters gelesen, kann es aber nicht ganz nachvollziehen!
Wenn ICH an (Verletzungs)Risiko denke, dann eher an gebrochene Beine, Arme oder Rippen oder gerissene Bänder, aber weniger an Schädelbasisbruch
In sofern ändert bei MIR ein Helm NICHT die Risikobereitschaft.

Zustimm