Erfahrungen Rossignol Radical 8S oder 9S WC Oversize 2008/09

[addy561992]

Hallo,
auch wenn es wohl noch etwas dauert bis der erste Schnee fällt ist die Vorfreude bei mir darauf schon riesig .
Schon letzten Winter hat mich der Rossignol Radical 8S bzw. der 9S WC Oversize sehr interessiert. Eigentlich wollte ich einen Cross- oder Allmountain Ski mit relativ kleinem Radius, da ich ca. 65%Piste und 35%Absteits davon fahre. Aber da der Rossignol durch die Oversize Konstruktion auch relativ breit ist, könnte ich mir denken er wäre durchaus auch geeignet. Deshalb wollte ich fragen, ob den schon jemand von euch Auf- bzw. Neben der Piste Erfahrungen mit dem Ski gemacht hat.
Danke schon mal im Vorraus.
Adrian

Admin: Beitrag nach "Rossignol" verschoben

[ImpCaligula]

Ich weiß nicht, inwiefern Dir meine Meinung etwas hilft. ich habe einen Ski Index
von 74. Würde mich als fortgeschrittener Anfänger oder auch als ganz normaler
Skifahrer "outen". Fahre blau bis schwarz alles runter und komme auch normale
schwarze Pisten kontrolliert runter - sofern sie keine 95% Gefälle haben....

---
Ich bin die Vorgängermodelle gefahren. Erst den 9S. Der war mir aber manchmal
zu "heiß" und je nach Pistenverhältnis für mein "Können" ein Tanz auf dem Vulkan und
bin dann auf den 8x umgestiegen - was mein Adrenalinhaushalt ungemein reduziert hat
auf der Piste.

Ich hatte dann zweimal die Möglichkeit die neuen 2008/2009 Modelle zu testen. Sowohl
die S als auch die X Modelle. Und dies einmal sogar bei Schneefall und nicht bis kaum
präparierter Piste, sowohl auch bei frischer Piste an einem anderem Tag. Ich für mich
fand die neuen Modelle "irritierend". Ich bin deutlich weniger zurecht gekommen als ggü.
den "alten" Modellen. Mir persönlich erschienen die "alten" S/X Modelle härter und und
auch irgendwie "geradlinieger". Ich fühlte mich auch irgendwie nicht wohl & sicher auf
den neuen Rossi Ski. Wobei der 8S und 9S für meinen Geschmack & Empfinden deutlich
besser abschnitt - als die 8X und 9X Modelle. Besonders auf dem 8X hatte ich das Gefühl
mit einem Snowboard aka Bügelbrett zu fahren. Ich hatte im Gegensatz zu meinem alten
8X irgendwie ein sehr schwammiges undefiniertes Fahrgefühl.

Auf der verschneiten Piste kam ich mit dem 8X noch weniger zurecht. Als ich am Mittag
/ Nachmittag auf meine Nordica umgeschnallt habe, hatte ich mich deutlich wohler
gefühlt. Aber um den Ski geht es ja nicht.


Das ist aber mein persönlicher subjektiver Eindruck gewesen! Ich würde schauen, dass Du
die Ski - sowohl die S als auch die X Version einfach mal testest. Die Rossi sind ja recht
verbreitet und sollte ein paar Testrunden kein Problem sein.

[cobrito]

Hallo Adrian,

ich bin zwar etwas spät dran mit meiner Replik, das liegt aber daran, dass ich immer erst die Motorrad-Saison beende, bevor ich die Ski-Saison beginne

Ich hab mir den 9S im März letzten Jahres gekauft, nachdem ich lange Jahre mit einem Atomic SL 11.12 unterwegs war. Mein Gedankengang war dem deinen sehr ähnlich - ich wollte unbedingt wieder einen Slalomski, aber mit etwas besseren Abseits-Eigenschaften. Deshalb bin ich zum Rossi gekommen und hab mir den blind über eBay gekauft (Asche auf mein Haupt). In den Jahren zuvor hab ich aber auch noch andere Slalomcarver getestet (zB den Fischer Worldcup SC oder den Salomon 3V). Dies auch abseits der Pisten (den nigelnagelneuen Salomon-Tester hab ich im Tiefschnee bei einem versteckten Stein zerstört).

Ob der Rossi nun die gewünschten Eigenschaften erfüllt? Hmm, bedingt. Der erste Punkt den ich festhalten will: Der Ski ist das geilste Teil, dass ich je gefahren bin. Er ist zwar nicht ganz so spritzig wie der Atomic und verleitet damit zu etwas größeren Radien, sodass ich ich meinen angestammten Platz am äußersten Pistenrand hin und wieder verlasse aber auf der Kante find ich ihn unschlagbar. Auch deshalb, weil die breitere Mitte einiges an Rerserven zulässt und der Ski damit leicht zu kontrollieren ist. Zudem ist der Ski viel Schaufel-lastiger als alle anderen von mir gefahrenen Skier, was meiner Meinung nach einer zentralen Druckverteilung beim Carven sehr zugute kommt. Die Bindung ist auch gemessene 12 cm weiter vorne montiert als beim Atomic (bei nahezu gleicher Skilänge).

Also auf der Piste ist er eine Macht. Auf Eis übrigens, wie schon Jörg geschrieben hat, auch. Obwohl ich mit blanken Eisplatten eher wenig anzufangen weiß, hab ich mir extra eine große zum Testen gesucht und habe nach drei, vier sehr druckvollen kurzen Schwüngen aus Angst um meine Bänder das Weite gesucht. Der Ski hat jedenfalls keinen Deut nachgegeben und einen immensen Druck aufgebaut. Wobei die Kanten sehr weich zu sein scheinen, sodass der ultimative Grip nach dem Kanten-Tuning bald wieder vorbei ist. Ebenfalls eine Macht ist der Ski auf weicheren Pisten, wie sie im Frühjahr häufig anzutreffen sind. Auch im Pisten-Sulz kann man seine Schwünge noch sehr gut zirkeln. Dafür ist die Breite ideal. Auch für Firn find ich den Ski genial.

Wenn aber abseits der Pisten schwierige Schneeverhältnisse herschen (getestet bei nassem Neuschnee und sehr fauligem Oster-Schnee in Frankreich) muss ich höllich aufpassen, dass die Schaufeln nicht abtauchen. Für diese Verhältnisse finde ich die Bindung zu weit vorne montiert, sodass die Schaufeln zu viel Druck bekommen und sehr gerne einbrechen. Da war der Atomic wesentlich einfacher zu handeln, auch wenn dessen Mitte nur 64 oder so war (hab ich grad nicht zur Hand).

Insgesamt für mich ein genialer Ski, wobei die breitere Mitte vor allem für Frühjahrs-Nachmittage auf der Piste einen großen Vorteil bringt. Für wilde Abseits-Touren ist der Ski trotz der Breite nicht gemacht.

LG Stefan

[Schneefrau]

@stefan
thx für den bericht. ich fahre ein vorgängermodell des 9s (2007?) in 158cm - jedenfalls noch mit geringerer mittelbreite - dennoch relativ "allroundig" (je nach tuning ...)

dass die bindung etwas weiter vorn als bei vergleichbaren ski montiert ist, habe ich auch festegestellt - aber bist du sicher, dass es 12cm (??????) sind?
in welcher länge fährst du den ski?

vg ute

[cobrito]

Hallo Ute,

ich habe meine Skier gerade nicht zur Hand um nochmals nachzumessen, schließlich sind 12 cm tatsächlich eine ganze Menge. Werde ich aber am Donnerstag oder Freitag nachholen.

Jedenfalls hab ich in der Vorsaison nach dem ersten Skitag am Abend beide Skier (also den Atomic und den Rossignol) nebeneinander aufgelegt und den Abstand zwischen den beiden vorderen Bindungsteilen vermessen. Und der Abstand betrug um die 12 cm. Allerdings ist die Atomic-Bindung, wenn man den Sohlenlängen-Angaben folgt, um eine Stufe zu weit hinten montiert. Rechnet man noch etwas Messtoleranz hinzu, bleiben wohl trotzdem so um die 9-10 cm über. Werde ich aber wie gesagt noch einmal verifizieren.

Jedenfalls finde ich den höheren Schaufeldruck beim Rossi zum Carven spitze. Für Abseits-Touren hingegen ist das wie schon geschrieben nicht immer optimal.

LG Stefan

PS: Ach ja, der Atomic ist 164 cm, der Rossignol 165 cm lang.

[addy561992]

Hallo,
danke Jörg und Stefan für euren ausführlichen Bericht. Hat mich gefreut, dass doch noch jemand auf meine Fragen antworten konnte.
Grüße
Adrian

[cobrito]

Gerne.

Falls du einen Rossignol zum Testen bekommst oder gar einen kaufst, würde mich interessieren, ob sich deine Erfahrungen mit meinen decken.

LG Stefan

[cobrito]

So, jetzt bin ich endlich zum Nachmessen gekommen. Und, hmm, entweder hat mich mein Gedächtnis betrogen oder ich war beim Messen im Frühjahr etwas indisponiert, jedenfalls bleiben von den ursprünglich geposteten 12 cm nur mehr 5 cm über. Nichtsdestotrotz merkt man beim Fahren, dass die Bindung deutlich! weiter vorne ist, was ich wie gesagt sehr positiv finde.

LG Stefan