CARVING-SKI.de

Hallo liebe CarverInnen!

Ich stehe nun vor dem Problem mich zwischen Elan SLX und Elan HCX Hyper entscheiden zu müssen (162cm). Wie ich in vorhergehenden Diskussionen lesen konnte dürfte der Unterschied nur in der Dicke des titanlegierten Blechs liegen (0,9mm beim SLX / 0,5mm beim HCX).
Auf der ELAN Homepage wird da auch etwas von "progressive flex" (SLX) und "uniform flex" (HCX Hyper) angegeben. Meines Erachtens handelt es sich dabei um reine Marketingausdrücke - Oder steckt da wirklich etwas dahinter?

Wie auch immer, Ich fahre gerne sehr zügig und auch auf der Kante (wenn es nicht zu steil ist) was ja eher für den SLX sprechen würde. Andererseits bin ich in den letzten Jahren einige Allroundskier gefahren die man überraschenderweise auch im oberen Geschwindigkeitsbereich fahren konnte. Manche Allrounder beginnen bei hoher Geschwindigkeit wild zu flattern ohne besonderer Beeinträchtigung der Fahreigenschaft, andere wiederum verlieren aprupt den Kantenhalt (weil sich offensichtlich der Ski in sich selbst aufschwingt und somit die Kante nicht mehr greifen kann).
Allgemein, denke ich ist es besser einen weicheren Ski zu kaufen, da er wahrscheinlich für mindestens 90% der Fahrzeit besser geeignet ist als ein Ski den man nur selten im "richtigen" Geschwindigkeitsbereich" bewegt.

Mich würde aber noch interessieren ob jemand Erfahrungen mit dem HCX im oberen Geschwindigkeitsbereich gemacht hat: Was macht der Ski bei sehr hoher Geschwindigkeit? Flattern? Aprupte Änderung der Fahreigenschaft????

Ist der HCX, über den schon so viel geschrieben wurde, ident mit dem HCX Hyper?

Manche Forumsmitglieder finden den SLX zu etwas zu hart - Gibt es jemanden der den HCX als zu weich empfunden hat?


Ich würde mich freuen wenn die ELAN-Fahrer dazu etwas sagen könnten. Die Kaufentscheidung soll am Samstag fallen.

Liebe Grüße und
Vielen Dank

Michael

Der HCX ist der Hyper.

Bitte sitz keinem Irrtum auf - es ist nicht so, dass der SLX der Ski für gute Fahrer, hohe Geschwindigkeiten und präzise Führung ist, der HCX hingegen ist nicht für schwächere Fahrer und tiefere Geschwindigkeiten!
Der HCX ist kein "einfacherer SLX"!!!! Es ist ein Ski mit anderen Eigenschaften (die hier schon beschrieben wurden)!
Es sind beides Ski von sehr hoher Qualität, in sogenannter Sandwichbauweise konstruiert (Holz innen).
Der HCX ist kein sogenannter "Allroundski", was nämlich meist eine billigere Bauweise und oft geringere Taillierung heisst!!!!!

Dafür haben die Ski haben unterschiedliche Fahreigenschaften, die man aber nur merkt, wenn man präzise und in unterschiedlichen Geschwindigkeiten aufmerksam fährt
Der HCX lässt sich völlig problemlos auch bei hohen Geschwindigkeiten fahren - wenn man die Fertigkeiten dazu hat, mit einem stark taillierten, kurzen Ski bei hohem Tempo noch präzise zu fahren!
Fährt man nämlich schnell und lässt den Ski einfach rauschen, kann jeder Ski flattern. Ob der Ski dann noch greift, lässt sich nur feststellen, wenn man auch in der Lage ist, ihn präzise zu führen.
Es ist eher so, dass der HCX einer der wenigen Ski ist, der seine Qualitätennicht nur bei hohen Tempi zeigt, sondern eben auch bei langsamen.
Das klingt jetzt alles etwas böse. Es ist aber so, dass viel darüber geredet wird, dass Skis flattern, nicht "aggressiv" seien, nicht "drehfreudig" und was weiss ich - dabei murkst der, der drauf steht irgend etwas und nimmt absolut nicht wahr, was der Ski eigentlich könnte!

Der Flex der beiden Skis ist definitiv unterschiedlich. Ich habe bisher immer gedacht, das kommt von den unterschiedlich dicken Metallschichten, kann aber sein dass es noch andere Gründe hat (Holz?). Nur Marketingausdrücke sind es aber sicher nicht.

Was meinst du mit "Fahreigenschaften"? Ein Ski der flattert hat ja vermutlich eh kaum mehr irgend wie geartete "Fahreigenschaften" - wie meinst du denn, dass er flattert, aber die "Fahreigenschaften" nicht verliert?

Martina hat geschrieben:Der Flex der beiden Skis ist definitiv unterschiedlich. Ich habe bisher immer gedacht, das kommt von den unterschiedlich dicken Metallschichten, kann aber sein dass es noch andere Gründe hat (Holz?). ?

martina,

frag doch mal bei der schulung genauer nach, denn mit progressiv kann hier entweder eine progression über die länge od. über die biegung gemeint sein. (wenn da dann keine saubere antwort kommt, hat sich dein gegenüber disqualifiziert)

über die länge würde z.b. bedeuten, dass der slx im mittelbereich sehr viel steifer ist als an den enden
das kann man z.b. durch eine dickenveränderung der laminate über die länge erreichen

über die biegung würde bedeuten, dass sich der slx am anfang relativ leicht biegen lässt, dann aber überproportional steif wird.
das kann man z.b. über die art/anordnung der elastischen laminatbestandteile einstellen.

was besser ist (für einen selbst), kann man kaum errechnen sondern muss man wie immer testen.

obwohl ich bisher nur den slx (leider auf weichschnee) gefahren bin, sind beide ski sicher kein fehlkauf.

Ich glaube (vom Fahrgefühl her) geht es eher um eine Progression in der Länge...

Die Schulung ist leider an einem Freitag... und ich arbeite im Moment als Lehrerin und kann also nicht hin...
Versuch mich aber trotzdem mal schlau zu machen, die müssen mir das ja auch sonst mal erklären können!

Danke für die Anregung!

Hallo Martina + Kosti!

Jeder Ski hat eine progressive Biegung sonst würde er sich ja bei doppelter Belastung doppelt so stark biegen, und das ist definitiv nicht der Fall. progressiv=>Das Verhältnis Kraft zu Biegung wird mit zunehmender Kraft kleiner.
Auch nimmt die Biegesteifigkeit von Skispitze/Skiende zur Mitte zu (was auch die Progressivität der Biegung beeinflußt) - Wenn man so will ein progressiver Verlauf.
Nun kann man natürlich sagen ein Ski hat ein stärker als üblich progressives "Verhalten", das mit einer dickeren Blecheinlage im Mittelbereich auch herbeigeführt werden kann ->Das hat man wohl beim SLX gemeint. Das verstehe ich noch.

"uniform" oder "konstanter flex" ist für meine Begriffe allerdings nicht nachvollziehbar: Über die Länge gesehen musste der Ski dann überall gleich Dick sein (und aus dem selben Material) um konstanten Flex zu gewährleisten - unter "Flex" verstehe ich aber Biegesteifigkeit und nicht die absolut gemessene Biegung. Vielleicht liegt es ja an verschiedenen Definitionen.

Ganz einfach kann man auch sagen: Ein Ski mit einem doppelt so dickem Blech wie ein sonst baugleicher anderer Ski läßt sich schwerer biegen (um nun auch noch das Gewicht ins Spiel zu bingen )


Danke Martina für Deine Ausführungen. Das der HCX kein Allrounder ist war mir klar - aber Deinen Erläuterungen nach werde ich wohl zum HCX greifen, der ist auch billiger

Das klingt jetzt alles etwas böse. Es ist aber so, dass viel darüber geredet wird, dass Skis flattern, nicht "aggressiv" seien, nicht "drehfreudig" und was weiss ich - dabei murkst der, der drauf steht irgend etwas und nimmt absolut nicht wahr, was der Ski eigentlich könnte!

Absolut richtig! Das hatte ich gemeint - Wenn man richtig belastet kann man einen Allroundski extrem schnell fahren. Aber irgend wann sind Grenzen.

Was meinst du mit "Fahreigenschaften"? Ein Ski der flattert hat ja vermutlich eh kaum mehr irgend wie geartete "Fahreigenschaften" - wie meinst du denn, dass er flattert, aber die "Fahreigenschaften" nicht verliert?

Ja, Martina das dachte ich auch immer:
Beispiel1: Kästle Speedmachine 2m (einer der ersten leicht taillieren Ski) auf sehr griffigem Schnee und beide Skier voll auf der Kante, (damals) enorme Schräglage und guter Speed- Die Schaufeln flattern rund 20cm auf und ab - Der Ski bleibt fast unbeeindruckt in der Spur
Beispiel2: Salomon (Alroundcarver) 7p (bin mir nicht so sicher über das 7p) 1,9m - ähnliche Verhältnisse - Der Ski hält super auf der Kante, bis zu einer gewissen Geschwindigkeit keinerlei Anzeichen, dann aber verliert er aprupt Kantengriff - völlig egal wie stark man aufkantet - als ob plötzlich die Kante fehlen würde - auch optisch kann man plötzlich auftretende Schwingungen sehen, es handelt sich dabei aber nicht um richtiges flattern. Besonders interessant ist es wenn man mit diesem Phänomen erstmalig Bekanntschaft macht
Darauf zielte meine Frage ab.

Jedenfalls vielen, vielen Dank für Eure Kommentare. Es ist wirklich schön das es dieses Forum mit solch geballter Kompetenz gibt!!!

LG
Michael

Hallo Schneemann,

mein Frau fährt einen HCX, ich einen SLX.
Meine Frau war der SLX zu hart, ihr gefällt der HCX einfach besser, wobei sie auch die identischen Geschwindigkeiten fährt.

Bei meiner Gewichtsklasse (95kg) ist der härtere SLX für mich eindeutig besser, kann aber von Person zu Person unterschiedlich sein.

Mein Empfehlung: Probefahren, eigenes Urteil bilden und dann den richtigen Ski kaufen.

Servus Jörg!

Vielen Dank für den Tipp. Probefahren ist leider nicht möglich - Das wäre natürlich die beste Lösung.
Bezüglich der Gewichtsklasse (rund 83kg) liege ich wahrscheinlich genau zwischen HCX und SLX.
Der weichere HCX hat sicher leichte Vorteile im Tiefschnee oder in der Buckelpiste. Und wie Martina beschrieben hat fährt er sich etwas runder.
Ich denke ich werde den HCX nehmen.

Falls ich zu schwer für den HCX bin muß ich dann etwas abspecken

LG
Michael

Hallo Leute

Ich stand vor dem Selben Problem bin zwei Jahre den P30 gefahren und Habe mich 184cm 90 KG für den HXC entschieden.
In 170cm Länge da ich Ihn auch im Tiefschnee fahren möchte. Er flatert nicht bei Hohen Geschwindigkeiten wenn du Ihn plan auflegst Fahre mit Dachstein Racing Skischuhen wie Ich das Canting einstellen kann und somit die Vorausetzung geschaffen wird das Du Ohne Kraft Plan mit Hohen Geschwindigkeiten fahren kannst
Er macht alle Radien mit sowohl gecarvt als auch gerutscht. Ja Ja nicht mehr up to date.
Konnte dann noch einmal einen Tag lang den SLX in 162 mit Vist Platte( Rennplatte aus Italien) fahren. Ging für den einen Tag auf der Piste wie die Hexe Hab ihn Geprügelt und hatte keine grawierenden Konditionsprobleme. Du misst nu rbeim SLX noch exakter auf dem Ski stehen. Bin mit meinem HCX auch im Gelände gewesen ging super.

Ich hoffe ich konnte Dir helfen.

Tobias-Witt@gmx.de

Hallo ich noch mal hab was vergessen

Also der Unterschied ist einemal die Titanaleinlage und zum Zweiten liegt beim SLX unter dem Deckplatt eine Art Kevlar oder Carbon Einlage kann mich da nicht fest legen die den SLX in der Querverwindung stabieler macht.

Grüße Tobsii

Vielen Dank für Deinen Beitrag Tobsii !

Ich bin letztes Wochenende ins Sportgeschäft gegangen, mit dem fixen Vorsatz den HCX in 162cm zu kaufen.

Beim durchbiegen der Skies ist mir aufgefallen das der HCX extrem weicher ist als der SLX. Das, wie oft Beschrieben, der HCX nur etwas weicher ist als der SLX kann ich nicht bestätigen.
Ganz offensichtlich sind nicht nur im Bindungsbereich, auf Grund der unterschiedlich dicken Bleche, Unterschiede. Extreme Unterschiede konnte ich auch im Schaufelbereich feststellen. Der HCX Hyper hatte eine geringere Biegesteiffigkeit als so mancher Anfängerski!! Der SLX hingegen ist von der Biegesteiffigkeit vergleichbar mit anderen "race" carvern.

Da in diesem Forum immer gesagt wurde das die Unterschiede nicht wirklich riesig sind zwischen SLX und HCX, bin ich nun verunsichert, und noch immer nicht im klaren welchen Ski ich nehmen soll.

Auf der Elan Homepage sind beide Ski unter Race zu finden. Ein Verkäufer erklärte mir das dies nicht der Fall wäre, der HCX Hyper wäre eine "abgespeckte" Variante ->Allround Ski. Ok, die Aussage des Verkäufers ist natürlich bla,bla.
Aber, er zeigte mir einen Elan Katalog bei dem nur der SLX als Race angegeben ist.

Der auf der Homepage abgebildete Ski ist rot-weiss-rot. Der Ski den ich gesehen habe war rot-silber-rot.

Ich es möglich das der 2003/2004 HCX Hyper nicht der gleiche Ski ist wie voriges Jahr?

LG
Michael